J’ai plusieurs amis qui, à l’approche de cette élection très stressante (où les enjeux sont vraiment élevés), sont devenus obsédés par les sondages. Ils parcourent quotidiennement la toile pour se rassurer, s’efforçant de rester optimistes lorsque Trump gagne un point ou deux dans certains États cruciaux (Arizona, Géorgie, Caroline du Nord). A l’inverse, le moindre signe d’un retour de Kamala Harris est accueilli avec le soulagement nerveux de quelqu’un qui vient de passer un scanner et on lui annonce que son cancer est en rémission.
Le sous-texte étant : réussirons-nous, comme en 2020, à éliminer la tumeur maligne qu’est Trump ? Ou cet homme, décrit comme «dictateur potentiel » par son ancien chef d’état-major (ancien militaire, aussi conservateur qu’on puisse l’imaginer), parviendra-t-il à rééditer sa victoire surprise de 2016 ?
Une victoire de Trump « soulèvera des questions fondamentales et stratégiques en Europe »
Je me souviens très bien de ce jour, il y a huit ans, où personne d’autre que moi, le soir des élections, auquel j’étais invité, croyait que Trump pouvait faire l’impensable et gagner. Le traumatisme de sa victoire a été d’autant plus éprouvant qu’on ne s’y attendait pas, les Américains issus des milieux progressistes et cultivés s’étant largement trompés sur la température politique du pays.
Cette fois, nous savons tous quel genre de président Trump serait s’il était réélu – surtout avec un vice-président (JD Vance) dont la misogynie et le catholicisme fondamentaliste font de lui une force de régression sociale. Et l’instabilité croissante de Trump – sans parler de ses menaces de punir ses ennemis, et même de son admiration récemment exprimée pour un certain Adolf Hitler – rend cette élection encore plus terrifiante.
Mais si Trump devait gagner, il serait un despote régulièrement élu, contrairement à Hitler qui a perdu l’élection présidentielle allemande en avril 1932 face au président sortant Paul von Hindenburg. Après les élections législatives de novembre suivant, ce dernier est contraint de le nommer chancelier, après quoi Hitler s’empresse de consolider son pouvoir et de se transformer en dictateur absolu, prenant notamment comme prétexte l’incendie du Reichstag l’année suivante. .
Allons-nous assister ce mardi au retour au pouvoir d’un tyran « démocratiquement élu » ? Se pourrait-il qu’un criminel, reconnu coupable de 34 chefs d’accusation, plus le viol, et accusé à juste titre (sans jamais être mis en accusation) d’avoir encouragé un quasi-coup d’État lorsque ses partisans ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021 (notre « moment du Reichstag» , comme le dit un ami journaliste), parvient-il à reconquérir la Maison Blanche ?
La réponse à cette question est : hélas, oui. Ayant suivi assidûment (à la fois par intérêt professionnel et par préoccupation personnelle) tout ce qui touche à cette élection, des sondages aux analyses d’experts, j’ai la terrible impression que Trump, en cette dernière semaine de campagne, commence à se relâcher.
États-Unis : voyage à Trumpland
Croyez-moi, je préférerais ne pas avoir à l’écrire et partager l’optimisme prudent de James Carville, le brillant stratège démocrate qui fut le cerveau des deux campagnes présidentielles de Bill Clinton en 1992 et 1996, considéré comme l’un des hommes politiques les plus perspicaces et les plus habiles. il y a des analystes. Dans un article récent publié par le New York TimesCarville a exposé trois raisons pour lesquelles il pense que Kamala Harris devrait gagner : parce que Trump est une machine à perdre les élections, et celle-ci ne fera pas exception ; parce que l’argent est le nerf de la guerre et Harris en a collecté des tonnes ; et parce que c’est ce qu’il ressent.
Ce dernier argument est révélateur. Même si Carville constate que tous les hommes politiques, de gauche (par exemple Alexandria Ocasio-Cortez) à droite (l’ancien vice-président Dick Cheney et sa fille Liz, une ancienne représentante du Wyoming qui a perdu son siège à la Chambre après avoir été la cible de Trump parce qu’elle avait voté pour sa destitution), fait valoir Kamala Harris, et que donc le pays n’est pas assez fou pour réélire un potentiel Führer, son analyse repose finalement sur une simple intuition. Carville est extrêmement intelligent et un véritable progressiste. Mais le fait qu’il s’en remet finalement à son instinct rappelle, à quelques jours du scrutin, que le suspense demeure tant la course est serrée.
Prenez celui surnommé le « Nostradamus des élections », l’historien Allan Lichtman, qui a prédit les résultats exacts de neuf des dix dernières élections présidentielles américaines : au moment où j’écris ces lignes, il maintient sa prédiction du mois de septembre, à savoir une victoire de Kamala Harris – ce qui a déclenché un «torrent de haine» contre lui comme il n’en avait jamais vu lors d’une élection, comme il le confiait il y a dix jours à Chris Cuomo sur la chaîne News Nation.
Mais il y a aussi Nate Silver, aujourd’hui l’un des statisticiens les plus respectés aux Etats-Unis (dont le site FiveThirtyEight – nom qui évoque les 538 grands électeurs du collège électoral américain – est devenu incontournable lors de cette vertigineuse campagne). Il a livré ses prédictions àNew York Timesla semaine dernière:Si vous voulez savoir, mon instinct me dit Donald Trump. Et je pense que c’est le cas de nombreux démocrates inquiets. Mais je ne crois pas qu’il faille se fier aux instincts de qui que ce soit, y compris le mien. Nous devons plutôt accepter le fait qu’une prévision 50-50 signifie en réalité 50-50. Et acceptez la possibilité que ces prédictions puissent être fausses, que ce soit en faveur de M. Trump ou de Mme Harris.»
Trump, miroir de nos démagogies
Mais, comme il le souligne également dans son article d’opinion, les sondeurs interrogent souvent des personnes qui ne veulent pas admettre qu’elles vont voter pour Trump. Il se pourrait donc que les intentions de vote le concernant soient sous-estimées.
Plus important encore, tous les indicateurs montrent actuellement une dynamique du côté de Trump, à tel point que la majorité des sondages, qui pendant des semaines donnaient à Harris une avance de 3 % sur Trump au niveau national, les mettent désormais à égalité – certains sondages donnant même un léger avantage à Trump. , avec une très forte participation des Républicains aux opérations de vote anticipé.
Enfin, il y a ces parieurs professionnels qui parient sur tout et n’importe quoi, des matchs de football aux courses de lévriers en passant par les élections. D’après un article deBête quotidiennetous les spécialistes avertis du marché des paris en ligne parient désormais sur Trump.
Le choc de 2016 est venu du fait que très peu de gens avaient apprécié à quel point Trump s’adressait à l’Amérique profonde, un phénomène qui a complètement échappé aux élites progressistes des deux côtes. Mais la vérité est cruelle : près de la moitié des électeurs américains sont prêts à offrir leur vote à un homme aussi abominable, un criminel dont la personnalité confine à la folie. Et dans la mesure où, lors de son premier mandat, il a accordé aux évangéliques tout ce qu’ils demandaient (principalement la suppression du droit fédéral à l’avortement), ce bloc important continuera à voter pour lui, malgré ses liens avec les actrices pornographiques, sa condamnation pour le viol et le fait qu’il lui manque cruellement l’une des composantes essentielles de la foi chrétienne : l’empathie.
Pour tous les modérés, et de nombreux conservateurs qui ne supportent plus ce que Trump représente, l’espoir demeure néanmoins que, avec une marge d’erreur dans l’épaisseur de la ligne, Harris puisse encore y arriver. Cela supposerait qu’elle gagne au moins le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie, ce qui reste possible.
CHRONIQUE LE MONDE RIGHT UP – Aux Etats-Unis, entre bleus et rouges, le démon des grand écarts
Un lecteur m’a récemment demandé si j’étais pessimiste. “Au contraire, j’ai répondu. Je suis un optimiste, mais lucide, qui refuse d’aborder la politique avec sentimentalité.» C’est cette lucidité – y compris pour d’éventuelles mauvaises nouvelles – qui, en 2016, m’a fait répéter à qui voulait l’entendre que le monstre allait gagner.
Cette année, j’espèrerai jusqu’au bout une défaite de Trump mardi soir (du moins si les résultats sont connus mardi : n’oublions pas qu’en 2020 il a fallu cinq jours pour finir de compter tous les votes par correspondance et déclarer Biden vainqueur ). Mais l’espoir et la réalité sont deux planètes différentes. Sans être particulièrement enclin au mélodrame, je terminerai tout de même sur une note sombre : mon instinct me dit que le monstre va encore gagner. Et cette fois, cela pourrait bien signifier la fin de la démocratie constitutionnelle américaine.
Traduction Julie Sibony
