TLe remarquable deuxième acte de la carrière de Hugh Grant se poursuit… ou peut-être le troisième acte, si l’on inclut la période antérieure au cours de laquelle il semblait se retirer du front des comédies romantiques pour se concentrer sur de brillants investissements dans l’immobilier et l’art contemporain, avant de revenir en tant que acteur et voleur de scènes mortellement scandaleux. Maintenant, Grant fait ses débuts dans l’horreur (si l’on n’inclut pas son apparition dans The Lair of the White Worm de Ken Russell de 1988) et le fait avec une insouciance et une audace typiques, en jouant dans une pièce de chambre verbeuse et inquiétante sur la religion de l’écrivain- les réalisateurs Scott Beck et Bryan Woods ; c’est comme si George Bernard Shaw voulait faire un film d’horreur sans chansons inspirées du Livre de Mormon.
La maturité et le genre chiller ont ajouté un certain quelque chose aux manières habituelles de Grant, visibles comme toujours ici : le sourire espiègle soudain et le « eek ! » conspirateur aux yeux écarquillés. grimace de fausse consternation. Il incarne un Britannique à lunettes appelé M. Reed, vivant aux États-Unis dans une maison isolée aux proportions excentriques. Comme Phoenix Buchanan, le comédien vieillissant de Grant dans Paddington 2, cet homme est assez vaniteux pour garder une photo de lui-même plus jeune dans les lieux. M. Reed a exprimé un intérêt timide pour l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, c’est pourquoi les mormons ont envoyé deux missionnaires pour en discuter avec lui ; pas de jeunes hommes attachés comme ce serait normalement le cas dans la vraie vie hors film d’horreur, mais deux femmes d’une vingtaine d’années. Il s’agit de l’innocente sœur Paxton (Chloe East) et de la sœur Barnes (Sophie Thatcher), un peu plus mondaine, qui, dans la première scène, réagit avec un amusement fraternel sans jugement lorsque Paxton raconte son choc en regardant accidentellement un film porno et en exprimant sa conviction sincère que le L’expression non simulée du désespoir de la protagoniste féminine prouve la nécessité de vivre une vie pieuse.
M. Reed est un modèle de gentillesse avunculaire et d’hospitalité interrogative lorsque ces deux-là apparaissent à sa porte ; il les invite à entrer, la porte se ferme fermement derrière eux, et leur propose une tarte aux myrtilles. Lorsque Paxton et Thatcher informent poliment M. Reed qu’ils ne peuvent pas être seuls avec lui sans la présence d’une autre femme, il propose suavement de faire venir sa femme de la cuisine. Paxton et Barnes acquiescent avec empressement, mais il semble y avoir un retard étrange et inquiétant dans l’apparition réelle de cette épouse.
Quant à M. Reed, il semble étrangement insistant pour discuter des différentes formes de religion avec eux, sa gentillesse commençant de façon inquiétante à décliner à mesure que l’éclat d’acier derrière ses lunettes augmente. Avec divers supports amusants issus de la culture populaire, M. Reed parle des systèmes de croyance comme des itérations ou des variations thématiques sur des formes païennes ou mythiques antérieures et devient irritable et muet lorsque Barnes le contredit. Les yeux cagoulés, il demande à ces jeunes femmes aux manières impeccables si elles croient encore que sa femme existe réellement dans une autre pièce, comme il le leur a assuré, et qu’est-ce qui leur fait croire cela précisément ? Un besoin de survivre, peut-être, dans ce monde comme dans l’autre ? Heretic est horrible, bizarre et absurde, le troisième aspect rendu acceptable par la performance pimpante du mal de Grant.
