La justice dans ce pays évolue à un rythme incroyablement lent. La phrase, désormais un mantra, est entendue quotidiennement. Dans certains cas, notamment dans le sport, il ne rampe même pas ; il avance à la vitesse d’un escargot. Le meilleur exemple en est le double carton jaune reçu par Ilaix Moriba à Gran Canaria, samedi 5 octobre, qui a conduit à son expulsion. Depuis, deux semaines se sont écoulées et le Celta, quelques heures avant le match contre le Real Madrid, ne sait toujours pas s’il peut compter sur le milieu de terrain guinéen.
Après que la Commission de Discipline ait rendu sa décision, mercredi 9 octobre, l’équipe de Vigo a fait appel devant la Commission d’Appel, qui a mis neuf jours pour statuer. Il l’a fait hier matin, rejetant la demande du Celta et confirmant l’interdiction d’un match. Suite à cela, le club a déposé un autre recours auprès du TAD (Tribunal administratif des sports) demandant une suspension préventive de la sanction afin que le joueur soit disponible pour Claudio Giráldez. Cependant, hier soir, le club ignorait toujours la décision finale de l’instance judiciaire.
En conséquence, le Celta n’a pas publié sa liste d’effectifs la veille du match pour la première fois cette saison. « Nous ne pouvons pas fournir la liste car nous attendons le résultat du recours d’Ilaix. Nous avons un dernier recours. Nous allons faire appel à la plus haute autorité”, a déclaré l’entraîneur. Le natif de Porriño a également exprimé sa frustration face au retard lors de la conférence de presse d’avant-match. Lorsqu’on lui a demandé s’il considérait ces retards comme sérieux, il a répondu : « Non, clairement pas ».
Tout le problème vient du retard de la commission d’appel. Au lendemain des incidents de Las Palmas, le Celta avait déjà déposé des recours pour obtenir l’expulsion de Iago Aspas et Ilaix Moriba. Trois jours plus tard, la commission de discipline s’est prononcée contre les deux et le club a décidé de ne pas continuer à faire appel pour le capitaine, mais a fait appel pour Moriba, convaincu que les cartons jaunes seraient annulés. La deuxième instance disciplinaire a pris son temps – neuf jours – pour simplement réaffirmer la décision précédente, intervenue moins de 36 heures avant le match de ce soir.
La Commission de Recours reconnaît que les images fournies pourraient soutenir l’argument du Celta, mais aussi celui de l’arbitre Cordero Vega, c’est pourquoi elle a maintenu la même position : « Étant donné que les images sont compatibles avec ce qui est reflété dans le rapport officiel, et en l’absence aucune preuve pour la réfuter, aucune erreur matérielle manifeste alléguée par le club faisant appel ne peut être appréciée, indépendamment du fait que ces images puissent être compatibles avec d’autres versions des faits. De simples doutes ne suffisent pas non plus pour démontrer une erreur matérielle susceptible de porter atteinte à la présomption de véracité du rapport officiel », indique la résolution.
Le Celta avait fait appel des deux cartons jaunes délivrés à Ilaix, tous deux émis pour le même motif, arguant que “les deux avertissements découlent de deux erreurs manifestes et matérielles”. Ils ont réitéré dans ce deuxième recours les arguments avancés dans le premier. La commission a noté que, selon le club, qui a fourni cinq vidéos montrant les jeux en détail, le joueur « ne fait tomber son adversaire dans aucune des deux actions ». Le Celta affirme que dans le premier incident, l’adversaire tombe au sol, tandis que dans le second, l’arbitre commet une erreur, car l’adversaire « est parfaitement debout après l’impact », affirmant également que « la qualification d’imprudent est erronée, car le joueur de Las Palmas n’a pas été blessé suite aux contacts.
Encore une fois, comme dans la résolution de la Commission de Discipline, il est noté en réponse aux arguments de l’appel que l’arbitre a l’obligation de refléter les faits dans le rapport, dont la valeur probante est claire, en présumant la véracité des faits rapportés. compte à moins qu’il n’y ait une erreur manifeste clairement évidente avec des « preuves concluantes ». Il est également avancé que « il n’appartient pas à cet organe disciplinaire d’évaluer l’application et l’interprétation des règles du jeu ». Par ailleurs, la Commission observe que « le club faisant appel ne nie pas le contact mais sa force, ce qui rend impossible toute évaluation avec les images fournies ». Cordero Vega avait déclaré dans le rapport que Moriba avait renversé, à deux reprises, « un adversaire de manière imprudente dans la lutte pour le ballon ».
