X a perdu une bataille juridique en Australie dans laquelle l’entreprise a tenté d’éviter une amende de 400 000 $ en affirmant que Twitter n’existait plus. L’argument juridique créatif, d’abord ArsTechnicaest intervenu au milieu d’un différend de plus d’un an avec la Commission australienne de sécurité électronique.
La commission avait demandé à la société, alors connue sous le nom de Twitter, de fournir des détails sur sa gestion de l’exploitation sexuelle des enfants sur la plateforme en février dernier. Dans sa réponse, X n’a pas répondu à un certain nombre de questions et a laissé « certaines sections entièrement vides », a indiqué la commission dans un communiqué. . En conséquence, la Commission eSafety a infligé à l’entreprise une amende de plus de 415 000 $ pour non-conformité.
C’est pour tenter de lutter contre cette amende que X a affirmé qu’il ne devait pas être tenu responsable puisque Twitter avait « cessé d’exister ». Du dépôt au tribunal :
X Corp a fait valoir qu’à compter du 15 mars 2023, Twitter Inc a cessé d’être une personne et a donc cessé d’être un fournisseur de services de médias sociaux. Il a été avancé que Twitter Inc n’avait donc pas la capacité de se conformer à l’avis et que X Corp n’était pas obligé de préparer un rapport à la place de Twitter Inc, car X Corp n’était pas la même personne autre que le fournisseur à qui l’avis avait été adressé. a été émis.
L’argument n’est pas vraiment nouveau pour l’entité détenue par Elon Musk. La PDG Linda Yaccarino a également affirmé à plusieurs reprises que X était une « toute nouvelle entreprise » dans le but d’éviter tout examen minutieux. Elle a répété cette phrase plusieurs fois plus tôt cette année lors d’une audition au Sénat sur les questions de sécurité des enfants.
Le juge fédéral australien Michael Wheelahan a cependant trouvé cette affirmation peu convaincante, affirmant que l’argument de X nécessitait « des sauts de logique qui n’étaient pas étayés par une explication adéquate ». X n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Le commissaire à la sécurité électronique, Inman Grant, a salué la décision. “Si l’argument de X Corp avait été accepté par la Cour, cela aurait pu créer un précédent inquiétant selon lequel la fusion d’une société étrangère avec une autre société étrangère pourrait lui permettre de se soustraire aux obligations réglementaires en Australie”, a-t-il déclaré. » dit Grant.
