Yan Balistoy se sent discriminé par le théâtre. Il y a maintenant une tournure surprenante dans cette affaire.
Le théâtre Neumarkt est sous pression car il aurait respecté une loi libanaise antisémite. Le procureur souhaite désormais classer le dossier.
Christian Beutler / Keystone
Les accusations portées contre le théâtre Neumarkt, l’un des théâtres les plus célèbres de Zurich, étaient sévères. En décembre dernier, l’acteur Yan Balistoy s’est déclaré victime de discrimination.
Depuis qu’il a commencé à travailler en août 2021, il n’a joué que dans la moitié des pièces – parce qu’il est israélien. Le théâtre ne lui permettait pas de partager la même scène avec un collègue libanais.
Depuis le début de la guerre au Moyen-Orient, cette discrimination lui est « insupportable ». Balistoy ne travaille plus au théâtre et la direction n’a pas renouvelé son contrat.
Balistoy a déposé une plainte pénale pour « discrimination et incitation à la haine » – contre le président du conseil d’administration, les trois directeurs et le dramaturge interne du théâtre Neumarkt.
Le ministère public a décidé de classer l’affaire sans suite. Les conditions pour l’ouverture d’une enquête ne sont pas remplies, selon un ordre de non-acceptation du parquet de Zurich. Il est à la disposition de la NZZ. « Sous aucun prétexte » on ne peut affirmer que Balistoy a été décrié comme juif.
Le conseiller de Yan Balistoy, Sacha Wigdorovits, s’indigne. Il déclare : « L’accusation n’a que peu d’intérêt à poursuivre des crimes antisémites présumés. »
Un crime présumé avec une prétendue connotation anti-juive qui n’est pas pénalement pertinent aux yeux de l’accusation – comment est-ce possible ?
Une actrice y oppose son veto
L’histoire commence après l’attaque du Hamas contre Israël, le 7 octobre 2023. Alors que la guerre est omniprésente au Moyen-Orient, Yan Balistoy écrit une lettre ouverte à la communauté juive de Zurich. Il décrit des événements étranges survenus au théâtre Neumarkt. Balistoy y est employé.
Yan Balistoy se sent discriminé par le Théâtre Neumarkt.
PD
Un collègue libanais lui a opposé son veto et a refusé de monter sur scène avec lui. Elle craint pour sa sécurité si sa collaboration avec un Israélien devient publique.
L’acteur écrit que la direction du théâtre intègre « le boycott anti-israélien du Hezbollah dans les structures de travail du théâtre Neumarkt ».
En fait, il existe au Liban une loi de boycott qui criminalise les contacts personnels et professionnels entre Libanais et Israéliens.
Théoriquement, il est même interdit aux Libanais de parler aux Israéliens à l’étranger. Cela comprend également des apparitions publiques conjointes lors d’événements. Pourtant, de nombreux Libanais ignorent cette loi dans la vie de tous les jours.
Le fait qu’une telle loi doive être appliquée dans un théâtre suisse suscite une incompréhension généralisée.
Le FDP soumet des propositions en la matière au parlement communal. Le théâtre subit la pression médiatique et politique. D’autant qu’il est subventionné par la ville de Zurich à hauteur de 4,5 millions de francs par an et bénéficie en outre d’une exonération de loyer de 700’000 francs.
Les responsables du théâtre ont commandé une enquête externe à un cabinet d’avocats pour examiner les allégations. Le résultat sera disponible au printemps 2024. Il s’avère bénéfique pour le théâtre.
Seulement : l’enquête conduit seulement à la conclusion qu’il n’y avait généralement pas de conditions discriminatoires sur le Neumarkt. L’affaire Balistoy elle-même ne fait pas l’objet d’une enquête. Les critiques restent vives.
En juin, Yan Balistoy a déposé sa plainte.
Depuis le début du conflit, il n’est pas clair s’il s’agit réellement d’une discrimination, s’il s’agit d’un conflit lié au droit du travail – ou si les deux éléments sont présents.
Le parquet s’est également penché sur ces questions. Elle arrive à la conclusion que la « solution » choisie était maladroite, mais sans pertinence pénale.
Rien ne prouve que le théâtre n’ait pas renouvelé le contrat de Balistoy en raison de son origine ethnique ou religieuse. Cependant, des signes laissent entrevoir un différend entre lui et son ancien employeur.
Selon le récit du théâtre, Balistoy « n’a pas respecté à plusieurs reprises le règlement intérieur en matière d’absences », pour lequel il a été averti à plusieurs reprises. C’est ce qui est dit dans la disposition.
Balistoy a reçu son deuxième avertissement pour avoir réalisé un film avec un casting de stars. C’est ce qui ressort d’une lettre que le représentant légal du Théâtre Neumarkt a écrite à l’avocat de Balistoy et dont dispose la NZZ.
En conséquence, l’acteur a annulé une répétition au pied levé parce qu’il était malade. Mais au moment de la répétition, il a été aperçu en train de réaliser un tournage très médiatisé à la gare centrale de Zurich. Il s’agissait d’un film publicitaire pour Suisse Tourisme avec Roger Federer et le comédien sud-africain Trevor Noah. Balistoy joue un assistant réalisateur.
Le film a été tourné trois semaines avant son avertissement. Selon les CFF, il n’y a eu aucune autre date de tournage à HB au cours de la période en question.
Cela signifie que la relation se détériore considérablement. Plus tard, Balistoy dénonça publiquement l’occupation séparée de la scène du théâtre.
« Aucun droit humain à une surtaxe »
Mais indépendamment de cet incident : pourquoi la règle interdisant à un acteur juif de monter sur scène avec une actrice libanaise n’est-elle pas discriminatoire aux yeux du procureur ?
Il y a discrimination lorsqu’un groupe de personnes est « globalement dégradé », écrit le procureur de la République. Cependant, les responsables du théâtre n’ont jamais eu envie de rabaisser Yan Balistoy en le traitant de juif ou de présenter les Juifs comme inférieurs – comme ce serait le cas, par exemple, avec une interdiction générale des Juifs.
Au contraire, les responsables ont voulu l’embaucher malgré les inquiétudes de l’actrice libanaise.
Il poursuit : « Le ministère public n’a connaissance d’aucun droit humain qui permettrait à un demandeur d’emploi d’accéder à un emploi spécifique selon ses propres conditions. »
L’ordonnance montre également comment les responsables du théâtre perçoivent la situation : ils ont fait de leur mieux pour trouver la meilleure solution possible à cette situation vraiment insoluble. Ils ne voulaient pas mettre en danger un membre de l’ensemble et sa famille, ni décourager Balistoy d’être employé.
Son propre comportement est également important pour le procureur. L’acteur connaissait les règles avant de signer son contrat et de l’accepter. En conséquence, il comprenait la situation de l’actrice et a accepté.
Le procureur écrit qu’il semble « irritant et, au mieux, contraire à la loi s’il était conscient du problème dès le départ et acceptait l’approche proposée, pour ensuite accuser les responsables de comportement raciste ».
Un dilemme qui « ne devrait pas exister »
Le ministère public considère que les agissements des responsables ne sont pas discriminatoires. Mais elle les critique toujours clairement.
Il est « choquant » que l’existence de « toute loi libanaise antisémite » puisse conduire à une situation dans laquelle les responsables se trouvent confrontés à un dilemme. “Selon la compréhension locale, un tel dilemme ne devrait tout simplement pas exister.”
Selon l’accusation, il aurait probablement fallu abandonner la séparation et donner à l’actrice libanaise “le choix d’une coopération plus poussée”. L’actrice aurait dû soit accepter de monter sur scène avec Balistoy, soit quitter l’ensemble.
Mais rien de tout cela n’a de rapport avec le droit pénal.
Le président du théâtre, Thomas Busin, a réagi avec soulagement auprès de la NZZ. “Nous sommes satisfaits de cette évaluation factuelle et claire”, a-t-il déclaré. Les allégations « ont non seulement porté atteinte à la réputation de notre entreprise, mais ont également semé le doute sur notre intégrité en tant qu’employeur et sur nous-mêmes en tant que personnes ».
Balistoy lui-même a déposé une plainte auprès de la Haute Cour contre l’ordonnance de non-acceptation. Ceci est également disponible pour la NZZ.
Il déclare que la seule raison pour laquelle il n’a été utilisé que de manière limitée sur scène est qu’il « est d’origine israélienne et de foi juive ». Prétendre qu’il n’est pas traité comme un citoyen de seconde zone est absurde.
Signe d’une discrimination systématique, la règle s’applique en théorie à tous les acteurs d’origine israélienne. S’il y en avait eu, ils n’auraient pas non plus été autorisés à apparaître aux côtés de l’actrice libanaise.
Le théâtre a également adhéré à une loi libanaise de boycott. Et en discriminant Balistoy, il a rendu publique cette loi raciste.
Enfin, les avocats de Balistoy évoquent « d’autres raisons » qui auraient convaincu les responsables du théâtre de ne lui permettre de se produire que dans une mesure limitée. Ceux-ci « ne pouvaient être exclus avec certitude » sans interroger l’accusé. Nous ne savons toujours pas de quelles « autres raisons » il s’agit.
La demande de Balistoy est claire : la juridiction supérieure doit convaincre le procureur de se saisir d’une autre affaire.
