Condamné, Sarkozy avec bracelet électronique à un an

L’ancien président Nicolas Sarkozy a été condamné à trois ans de prisondont un à tarif réduit avec le bracelet électronique. La Cour de cassation française a le dernier appel de ses avocats a été rejetérendant la phrase définitive. Ce verdict représente un événement sans précédent dans l’histoire de Franceêtre c’est la première fois qu’un ancien chef de l’Etat est définitivement condamné à une mesure de limitation de liberté. Sarkozy, 69 ans, va se retrouver peu de - devant le juge pour l’exécution de la peinequi définira les conditions d’utilisation de l’appareil électronique. Toutefois, lorsqu’il aura 70 ans le mois prochain, il pourra présenter une demande pour éviter de purger sa peine.

L’affaire « Bismuth » et les accusations de corruption

L’affaire judiciaire qui a conduit à la condamnation de Sarkozy, connue sous le nom d’affaire « Bismuth », remonte à 2014. L’ancien président était accusé d’avoir conclu un « pacte de corruption » avec son avocat de longue date, Thierry Herzog, et Gilbert Azibert, un haut magistrat de la Cour de cassation. Le but du pacte était d’obtenir des informations confidentielles et d’influencer une décision judiciaire dans l’affaire Bettencourt.en échange de la promesse d’un poste honorifique pour Azibert dans la principauté de Monaco. Malgré les accusations, les prévenus ont toujours nié tout acte répréhensible, soulignant que le trafic d’influence ne s’est pas concrétisé, le magistrat n’ayant jamais obtenu la faveur demandée.

Un recours devant la Cour européenne

Les avocats de Sarkozytout en acceptant formellement la sentence, ont déjà annoncé un recours devant la Cour européenne des droits de l’homme. Selon Patrice Spinosi, avocat de l’ancien président, la jurisprudence européenne contraste avec ce qui a été établi par la Cour de cassation française. « C’est la première fois en France qu’une condamnation est prononcée sur la seule base de communications téléphoniques entre un avocat et son client, interceptées et utilisées contre ce dernier. Cela représente une violation des libertés fondamentales.