Les pilotes de réserve devraient cesser de voler si le contrôle judiciaire est relancé

L’ancien procureur Moshe Lador a encouragé samedi les pilotes de l’armée de l’air israélienne à ne plus se porter volontaires pour le service de réserve si le gouvernement reprend son projet très controversé de refonte du système judiciaire, comme l’a exprimé le ministre de la Justice Yariv Levin.

S’exprimant lors d’un événement d’actualité à Beer Sheva samedi, Lador a déclaré que le refus de se porter volontaire est un « outil légitime » pour empêcher le gouvernement de transformer Israël « d’une démocratie en une dictature ».

«Les pilotes qui ont accompli leur service obligatoire et qui servent désormais volontairement ont non seulement le droit, mais à mon avis aussi le devoir de dire : ‘Si tel est le pays auquel vous aspirez, vous le créerez par la force.’ et l’intimidation et dont vous allez être les dictateurs, je ne vais pas monter dans le cockpit et piloter cet avion parce que je n’y suis pas obligé », a-t-il déclaré.

Recevez gratuitement notre édition quotidienne par email pour ne rien manquer des meilleures actualités. Inscription gratuite !

Il a ajouté qu’il ne considère pas un tel refus “comme une ingérence politique”, mais comme une méthode légitime pour retarder un processus “totalement erroné”.

Lador était un fervent opposant au programme de réforme radicale qui cherchait à priver les tribunaux et le procureur général de leur pouvoir et à affaiblir le rôle du pouvoir judiciaire en tant que contrepoids au pouvoir gouvernemental. La révision proposée par Levin a conduit à des troubles sociaux et politiques généralisés, avec des manifestations de masse organisées dans tout le pays pendant une grande partie de 2023, jusqu’à ce que la guerre éclate à Gaza à la suite du pogrom perpétré par le groupe terroriste palestinien Hamas le 7 octobre 2023 sur le sol israélien.

Au plus fort des manifestations de 2023, des centaines de réservistes ont signé des déclarations selon lesquelles ils ne se présenteraient plus au service de réserve volontaire pour protester contre les projets avancés du gouvernement visant à réduire le système judiciaire.

Les commentaires de Lador ont suscité une ferme condamnation de la part de la coalition et de l’opposition, ainsi que du chef d’état-major de l’armée israélienne, le lieutenant-général Herzl Halevi. Ce dernier a déclaré que Tsahal “doit rester en dehors de toute controverse politique”, surtout dans la période difficile que traverse la sécurité nationale d’Israël.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré que les propos de Lador méritaient d’être condamnés « à tous les niveaux du spectre politique ». Soutenir le refus en - de guerre « franchit une ligne rouge qui met en danger la démocratie et compromet notre avenir », a déclaré Netanyahu. Il a appelé le procureur général Gali Baharav-Miara à « prendre des mesures immédiates contre ce phénomène dangereux », indiquant qu’il souhaitait engager des poursuites judiciaires contre Lador.

Le ministre de l’Intérieur Moshe Arbel a également demandé une enquête à son encontre. Le ministre des Communications, Shlomo Karhi, a pour sa part déclaré que Lador « veut nous infliger un autre 7 octobre » et a suggéré de l’arrêter et de l’interroger pour donner l’exemple.

Le ministre de la Défense Israel Katz a déclaré que la rhétorique de Lador « porte atteinte à la sécurité de l’État » et que le refus de servir « ne peut en aucun cas être accepté ».

Le ministre des Affaires étrangères Gideon Saar, déjà très critique à l’égard de la gestion de la guerre par le gouvernement et du programme de refonte du système judiciaire, a dénoncé les déclarations de Lador comme étant “irresponsables”, qui méritaient d’être “condamnées sans équivoque”.

“Dire des choses comme ça aurait été imprudent, même avant le 7 octobre”, a-t-il écrit sur le réseau social.

De l’autre côté de l’échiquier politique, l’ancien chef d’état-major de Tsahal et ancien ministre de la Défense Benny Gantz, qui dirige désormais le parti d’opposition HaMahane HaMamlahti, a affirmé que les menaces de rejet « nous ramènent au 6 octobre ». [2023] » et qu’un tel comportement devrait être interdit.

L’ancien Premier ministre Naftali Bennett a également pris la parole, affirmant que “le refus de servir dans les rangs de Tsahal n’est jamais légitime”.

Le président Isaac Herzog a également sévèrement réprimandé et averti que même si la démocratie protège le droit de manifester et la liberté d’expression, « appeler au refus de servir est injustifiable ».

« Quiconque dit le contraire porte atteinte à la sécurité de l’État d’Israël », a-t-il déclaré, appelant la population à rester à l’écart du « discours dangereux et Source de division qui a précédé le 7 octobre ».

Ces dernières semaines, alors que Levin appelait à la reprise des projets de loi controversés bloqués par les protestations et désormais suspendus en raison de la guerre contre le groupe terroriste palestinien Hamas, Herzog a exprimé sa profonde inquiétude face à une série de projets de loi qui, selon lui, « auraient des conséquences sur les fondements démocratiques ». [d’Israël] ».

Il avait précédemment décrit les projets de Levin comme un danger pour la démocratie israélienne.

La question des réformes prévues est revenue sur le devant de la scène jeudi, lorsque la Haute Cour de justice a ordonné à Levin de voter à la commission de sélection judiciaire pour nommer un nouveau juge en chef, ce qu’il a refusé de faire depuis plus d’un an. année en raison de sa volonté de nommer un conservateur à ce poste – une décision pour laquelle il ne dispose pas des voix nécessaires.

La mesure législative visant à modifier la composition de cette commission, qui aurait donné un pouvoir de décision au gouvernement, était peut-être la partie la plus radicale et la plus controversée du programme de révision de Levin, dont il a lui-même admis plus tard qu’elle porterait atteinte à la séparation des pouvoirs.

Levin a réagi avec fureur à l’ordonnance du tribunal jeudi, accusant les juges du plus haut tribunal d’Israël de se transformer en “dirigeants dictatoriaux” qui “piétinent le choix du peuple”.

Selon lui, il est désormais indispensable de décider « une fois pour toutes » s’il faut ou non limiter le pouvoir judiciaire.