Intégrer l’Asie centrale comme réponse à la guerre en Ukraine ?

Euronews : L’Asie centrale, riche en pétrole, en gaz, en minéraux stratégiques et au carrefour de l’Eurasie, est une zone d’intérêt géopolitique pour la Russie, la Chine et l’Occident. Comment les élections américaines pourraient-elles changer ou accroître l’influence américaine dans la région ?

Janusz Bugajski : Premièrement, le vocabulaire diplomatique américain et occidental ne reconnaît pas l’expression « zone d’intérêt géopolitique » ou du moins est mal à l’aise avec elle. Le président russe de l’époque, Dmitri Medvedev, a parlé de la zone d’intérêts de l’État russe après la guerre russo-géorgienne de 2008.

Sous l’administration Biden, l’aide américaine à l’Asie centrale a considérablement diminué à mesure que les États-Unis retiraient leurs troupes d’Afghanistan et que l’aide était redirigée vers l’Ukraine. Le président élu Donald D. Trump reconnaît l’importance des ressources naturelles de la région et souhaite contenir la Chine et éventuellement la Russie. Il est dans l’intérêt stratégique des États-Unis et de l’UE de développer des liens plus étroits avec la région, notamment en termes d’investissement, de commerce, de liaisons de transport et de coopération en matière de sécurité.

Euronews : Quelle a été la principale dynamique dans les relations entre la Russie et l’Asie centrale depuis 1991 ? Les relations ont-elles toujours été conflictuelles ou coopératives et qu’est-ce qui les définit ?

JB : Les relations entre les anciennes républiques soviétiques au cours des premières années de la présidence d’Eltsine étaient relativement cordiales. La Russie s’est concentrée sur ses problèmes internes. Les pays d’Asie centrale en ont profité pour renforcer leur indépendance. Le premier président du Kazakhstan, Noursoultan Nazarbaïev, a joué un rôle clé dans ce processus d’édification de la nation en tant que dirigeant du plus grand État de la région en termes de territoire et de PIB, avec la plus longue frontière avec la Russie.

Contrairement aux trois États baltes, les États d’Asie centrale n’ont pas connu de période récente de formation d’État. Ils ont dû subir trois transformations simultanées : politique, économique et internationale. Celles-ci incluent la création d’institutions politiques indépendantes libérées du contrôle centralisé de Moscou, des réformes économiques visant à créer des économies de marché et à démanteler le modèle communiste défaillant de planification centrale, et à participer aux relations internationales en tant qu’États indépendants ne dépendant plus des décisions du Kremlin. Le Kazakhstan a joué un rôle de premier plan dans ces trois processus.

Euronews : Quels sont les mécanismes juridiques et diplomatiques qui relient la Russie à l’Asie centrale ? Cela peut-il être attribué uniquement au domaine de l’héritage culturel et colonial post-soviétique ou s’agit-il d’autre chose ?

JB : Après des siècles d’expansion, l’Empire tsariste conquiert toute l’Asie centrale à la fin du XIXème siècle. L’héritage de cette politique coloniale répressive persiste aujourd’hui, alors qu’une nouvelle génération de Kazakhs, d’Ouzbeks et d’autres peuples redécouvre leur identité et leur histoire nationales. Le rôle de dirigeants nationaux tels que Nazarbayev et Karimov dans cette renaissance nationale n’est pas encore suffisamment reconnu. Contrairement aux attentes de Moscou, aucun État d’Asie centrale n’a ouvertement soutenu l’invasion de l’Ukraine par la Russie, et la guerre elle-même a exacerbé la réévaluation par le Kazakhstan de, par exemple, l’ère soviétique comme une oppression impériale.

Dans le même temps, les dirigeants d’Asie centrale sont parfaitement conscients que la Russie reste l’une des puissances dominantes en Eurasie et qu’elle est soutenue par la Chine, l’autre grande puissance. Une grande partie de leurs échanges commerciaux se font toujours avec Moscou. Ils ne peuvent pas aliéner la Russie par des actions hostiles. Ils doivent plutôt poursuivre une politique d’équilibre entre la Russie, la Chine et l’Occident pour préserver leur liberté de manœuvre. Le Kazakhstan est à l’avant-garde de ce mouvement depuis des décennies pour protéger le jeune État et assurer son développement économique.

Euronews : Mais aujourd’hui, la balance est « déséquilibrée » à cause de la guerre en Ukraine. Comment la Russie tente-t-elle de maintenir son influence sur les États d’Asie centrale ?

JB : La guerre contre l’Ukraine a considérablement affaibli la Russie en termes de capacités militaires et de ressources financières. Dans le même temps, Moscou peut utiliser des outils politiques, informationnels et financiers pour tenter de remplacer les gouvernements d’Asie centrale jugés trop indépendants ou pro-occidentaux, comme la Géorgie ou la Moldavie. La manière la plus efficace pour les États d’Asie centrale de se défendre contre un tel scénario comporte trois volets.

Premièrement, le politique étrangère multi-vecteur dirigé par Nazarbaïev depuis l’indépendance du Kazakhstan lui assure une plus grande influence sur la scène internationale. Deuxièmement, une plus grande intégration régionale réduira la dépendance économique à l’égard de la Russie ou de la Chine. Troisième, des liens économiques et commerciaux plus étroits avec l’Europe et les États-Unis cela permettra à la communauté transatlantique de s’intéresser davantage à la sécurité et à l’indépendance de l’Asie centrale. Les liens avec la région du Pacifique, notamment avec le Japon et la Corée, sont également importants.

Les pays d’Asie centrale ne peuvent pas se vanter de disposer du parapluie nucléaire de l’OTAN pour protéger leur sécurité. En revanche, ils peuvent mieux protéger leurs intérêts nationaux grâce à une politique multi-vecteurs. Cela implique d’éviter une coopération étroite avec un seul État et de s’engager avec de nombreuses organisations internationales, notamment l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), l’Organisation pour la coopération et la sécurité en Europe (OSCE), l’Organisation des États turcs (OTS) et la Conférence. sur l’interaction et les mesures de confiance en Asie (CICA).

A noter que le Kazakhstan vient d’annoncer son refus de rejoindre les BRICS.

Dans ces formats, des initiatives constructives visant à renforcer l’Asie centrale en résolvant les problèmes frontaliers et en créant un front uni contre le terrorisme, en promouvant la coopération culturelle et la protection de l’environnement peuvent être mises en œuvre. Le Kazakhstan a également investi dans le programme de développement des infrastructures Nurly Zhol (en anglais).

Euronews : Le Kazakhstan tente de se présenter comme un nouveau centre diplomatique, une « Suisse des steppes », et ses tentatives de médiation dans le conflit syrien sont particulièrement remarquables. L’Asie centrale peut-elle jouer un rôle dans la fin de la guerre en Ukraine ? Et saura-t-il le faire à son avantage ?

JB : Tout comme l’Autriche, la Finlande et la Suisse ont contribué à réduire les tensions pendant la guerre froide, les adversaires mondiaux d’aujourd’hui pourraient se rencontrer en terrain neutre au Kazakhstan, comme ils l’ont fait à Vienne, Helsinki, Genève et Lausanne au siècle dernier. Les États d’Asie centrale ne seraient pas en mesure de négocier la fin de la guerre en Ukraine, mais pourraient fournir un terrain neutre pour discuter et résoudre les questions liées à la guerre, telles que l’échange de prisonniers, la protection des infrastructures civiles ou la garantie des exportations de céréales à travers la mer Noire. La coordination en matière de sûreté nucléaire et de protection de l’environnement dans différentes parties du monde est également importante, et le Kazakhstan en particulier souhaite offrir une plate-forme de coopération internationale.

Euronews : Que conseillez-vous aux pays d’Asie centrale pour éviter de devenir la prochaine victime de la Russie ? La Chine a-t-elle un rôle à jouer ?

JB : Pour renforcer leur indépendance et éviter de se laisser entraîner dans des blocs concurrents dans un monde polarisé, les États d’Asie centrale doivent s’efforcer à la fois de renforcer l’intégration régionale et de s’internationaliser. Cela renforcera leur puissance économique, leur potentiel d’investissement, leur sécurité et leur réputation internationale. Une région plus consolidée et unifiée sera mieux à même de se protéger des influences extérieures négatives.

Après l’effondrement de l’URSS, des tentatives d’intégration régionale ont été faites, mais elles n’ont eu que des effets limités. En 1994, le président Nazarbayev a initié un accord visant à créer une Union d’Asie centrale avec l’Ouzbékistan, le Kirghizistan et le Tadjikistan, initialement axé sur la coopération économique. Ce projet a été annulé en raison des rivalités persistantes entre certains États, des différends sur les rares ressources en eau, de la concurrence pour les investissements extérieurs et des tentatives croissantes de Pékin et de Moscou de dominer la région par des stratégies de division pour régner.

Les programmes de l’Union économique eurasienne de la Russie et de la Ceinture économique de la Route de la Soie de la Chine ont été lancés pour saper les initiatives régionales autonomes et indépendantes de l’Asie centrale. En 2007, Nazarbaïev a avancé l’idée d’une union économique en Asie centrale avec la libre circulation des biens, des services, des capitaux et des personnes. L’objectif de cette union serait de renforcer la sécurité régionale, la croissance économique et la stabilité politique.

Malgré les obstacles, le projet d’intégration a été relancé ces dernières années, notamment grâce à une nette amélioration des relations entre les deux plus grands États, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan. En plus d’approfondir leurs liens économiques, les deux gouvernements ont cherché à résoudre des problèmes régionaux urgents, allant des préoccupations environnementales et des migrations massives au trafic transfrontalier de drogue et aux menaces de l’Afghanistan et de l’Etat islamique. L’intégration a également été favorisée par l’initiative B5+1 menée par les États-Unis.

Euronews : Dans le passé comme aujourd’hui, des personnalités comme Karimov ou Nazarbayev sont devenues un symbole de la stabilité régionale post-soviétique. De nombreuses nouvelles personnalités politiques sont davantage orientées vers les réformes. Quelle est leur stratégie ?

JB : Nazarbaïev a dû mener trois transformations à la fois : la transition de l’économie planifiée soviétique à l’économie de marché, la construction de l’État et le développement des liens avec les partenaires internationaux. Aujourd’hui, par exemple, l’Ouzbékistan, sous la présidence de Shavkat Mirziyoyev, réforme également son économie et établit des relations économiques et diplomatiques diversifiées.

Le modèle de Nazarbaïev est donc adopté par d’autres pays parce qu’il fonctionne. L’intégration régionale doit être développée de manière à ce que le tout soit plus grand que ses parties, et c’est déjà dans une large mesure le cas. Les pays de l’UE souhaitent que l’Asie centrale dispose d’un marché commun de 82 millions de consommateurs.

Cela renforcerait la souveraineté de chaque État, augmenterait le commerce et les investissements intra-régionaux et donnerait à la région une identité plus claire sur la scène mondiale. Lorsque la guerre en Ukraine atteindra son point culminant, les États d’Asie centrale seront confrontés à un défi majeur : renforcer l’intégration régionale et l’interaction politique et économique mondiale, ou devenir des acteurs périphériques, de plus en plus mêlés au tapis impérial de l’expansion russe ou chinoise.

Janusz Bugajski est chercheur principal à la Jamestown Foundation à Washington, DC, et auteur de deux nouveaux livres, La Pologne cruciale : la puissance émergente de l’Europe etÉtat en déliquescence : un guide sur l’éclatement de la Russie.*