Maintenant que le seul débat à la vice-présidence de 2024 est terminé, les experts et le public pèsent. Le républicain JD Vance obtient des points pour son civilité, ce que la personne en tête de sa liste, Donald Trump, est incapable de faire. Mais les observateurs notent également son rapport ténu à la vérité et ses plaintes concernant la vérification des faits. D’autres disent que le démocrate Tim Walz avait de bonnes choses à dire. Voici un aperçu des opinions des principaux médias.
Jamelle Bouie, New York Times journaliste: « Le verdict est assez simple : Vance a gagné ce débat. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Il a passé la majeure partie de sa vie adulte à se vendre aux riches, aux puissants et aux influents. Il est aussi doux et expérimenté que possible. Il n’a aucun respect pour la vérité. Il ment aussi facilement qu’il respire.
EJ Dionne, Washington Post journaliste: « Vance a reçu de bonnes critiques pour être plus poli que Walz, mais ce que les critiques amicales ont loué était un exercice étonnant consistant à blanchir sainement une multitude de positions impopulaires de droite. Pourquoi Trump a-t-il évité la liste de souhaits politiques du Projet 2025 de la Heritage Foundation, préparée par de nombreuses personnes dans son orbite ? C’est pour la même raison que Vance a tant dissimulé mardi : cacher la balle est désormais au cœur de la stratégie politique de la droite.»
Scott Jennings, contributeur du Los Angeles Times : « Les conditions étaient réunies pour que le sénateur de l’Ohio, JD Vance, reste fidèle au parti sortant, représenté par le gouverneur du Minnesota, Tim Walz. Et Vance a livré à la pelle. Dès le début de la cloche, Walz était nerveux, dépassé et dépassé, surtout lorsqu’il s’agissait de questions de politique étrangère telles que les attaques en cours contre Israël.»
Dana Milbank, Washington Post journaliste: « Une demi-heure après le début du débat vice-présidentiel de mardi soir, JD Vance a déposé une plainte plaintive. “Margaret”, a-t-il déclaré à la modératrice Margaret Brennan de CBS News, “les règles étaient que vous n’alliez pas vérifier les faits !” » Il n’y avait aucune « règle » interdisant la vérification des faits. Et Vance venait de dire un gros mensonge. Il a déclaré qu’à Springfield, dans l’Ohio, « vous avez des écoles et des hôpitaux submergés, des logements complètement inabordables parce que nous avons amené des millions d’immigrants illégaux ».
Brian Tyler Cohen, contributeur MSNBC : « Malgré un démarrage quelque peu lent et un style parfois hésitant, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a produit des réponses fortes sur les soins de santé, la violence armée et les droits reproductifs. Mais sa victoire éclatante – et en fait l’un des moments les plus marquants de toute la soirée – est survenue à la fin du débat, lorsque la question de l’intégrité électorale a occupé le devant de la scène. … Walz a ostensiblement demandé au sénateur JD Vance si Trump avait perdu contre Joe Biden. C’était une question facile, mais Vance renifla néanmoins. Au lieu de répondre par oui ou par non, Vance a hésité, a dévié et a finalement tenté de transformer la question en un référendum confus et nébuleux sur la « censure ». Ce n’est qu’à ce moment-là qu’il est devenu clair que Vance, malgré ses paroles douces, n’était encore, à bien des égards, qu’un vaisseau pour le Trumpisme.»
Charles M. Coup, New York Times journaliste: « Walz a gagné. On pouvait dire qu’il était enseignant parce qu’il faisait clairement ses devoirs. Quiconque craignait que Vance ne se retourne contre lui pouvait respirer tranquillement. Vance semblait avoir reçu pour instruction de ne pas passer pour un major de promotion condescendant. Mais peut-être a-t-il trop bien tenu compte de ce conseil. La performance de Vance était anémique. Il a également dû se contorsionner pour esquiver les déclarations de Donald Trump et ses propres déclarations passées.
Chuck Todd, analyste politique principal de NBC News : « Si mardi soir était le dernier mot, la bonne nouvelle est que les deux candidats à la vice-présidence ont laissé aux électeurs des impressions plutôt positives, peut-être plus positives que ce que chacun d’entre nous, soi-disant experts, aurait pu prédire. »
Sondage CBS News : « Lors du premier – et probablement le seul – débat vice-présidentiel entre Tim Walz et JD Vance, les électeurs qui ont regardé mardi soir ont déclaré que le match était presque égal, et une écrasante majorité a estimé que le ton du débat était positif. Immédiatement après le débat, CBS News a interrogé les électeurs de tout le pays qui ont déclaré avoir regardé le débat pour connaître leur réaction. Quarante-deux pour cent des observateurs du débat ont déclaré que Vance avait gagné le débat, tandis que 41 pour cent pensaient que Walz était sorti vainqueur. Dix-sept pour cent ont qualifié le débat d’égalité.
Related News :