“Non vérification des faitsc’est ce qu’il nous reste de la démocratie. Car sans informations fiables, on ne peut pas faire de choix éclairés », clame d’emblée René Villemure.
René Villemure est député du Bloc de Trois-Rivières, éthicien et vice-président du Comité permanent de l’accès à l’information. (Stéphane Lessard/Archives, Le Nouvelliste)
Le député bloquiste de Trois-Rivières, qui est également éthicien et vice-président du Comité permanent de l’accès à l’information, de la protection des renseignements personnels et de l’éthique de la Chambre des communes, s’inquiète du changement d’orientation de Meta : « C’est une journée sombre pour les nouvelles. C’est un jour sombre pour la démocratie.»
Inverser les pas
Le programme de vérification des faits de Meta a été lancé en 2016 pour lutter contre la désinformation après le rôle controversé de Facebook dans la première élection de Donald Trump. Elle comptait près de 100 partenaires dans plus de 60 langues. Dans sa vidéo de mardi, Mark Zuckerberg a justifié sa décision en affirmant que les systèmes actuels commettent trop d’erreurs.
Bien que le géant du numérique affirme qu’il continuera à modérer les contenus liés à des sujets sensibles comme la drogue, le terrorisme, l’exploitation des enfants et la fraude – l’équipe de modération du contenu sera transférée de Californie au Texas – d’autres sujets seront laissés aux « notes de la communauté ».
On parle ici plus précisément d’un outil de modération participative qui vise à lutter contre la désinformation en permettant aux utilisateurs de la plateforme de contribuer au fact-checking.
Elon Musk avait présenté la méthode utilisée sur X – anciennement Twitter – depuis 2023 comme une véritable « révolution pour lutter contre les fausses informations ». Ce qui, au départ, n’était pas forcément une mauvaise idée, selon Bruno Guglielminetti, chroniqueur et journaliste tech et homme derrière les médias d’information numériques. Mon carnet.
« L’idée de départ était de permettre aux gens de s’impliquer et d’enrichir les débats. Sauf que cela repose essentiellement sur la bonne foi des utilisateurs», précise-t-il.
“Ce qu’on a remarqué sur X, c’est qu’ils l’utilisent autant dans un sens que dans l’autre.”
— Bruno Guglielminetti, chroniqueur et journaliste techno
Une modération qui engendre la polarisation
Le communicateur expert en nouvelles technologies et créateur du site Mon Carnet Bruno Guglielminetti. (Journées de la radio, ARCQ)
L’expérience montre que ces outils peuvent générer des débats polarisants. “Il y aura une publication qui va susciter l’intérêt ou la consternation, et rapidement il y aura autant de gens qui diront que c’est noir qu’il y aura autant de gens qui diront que c’est blanc.” , observe Bruno Guglielminetti.
Une dynamique qui est loin d’éclairer les débats, mais qui reflète surtout les tensions et divergences d’interprétation propres aux communautés en ligne.
Encore plus compliqué au Canada
Ces récentes mesures seront particulièrement difficiles à gérer au Canada en raison de la Loi sur les nouvelles en ligne qui s’applique depuis août 2023.
En représailles à son application, Meta empêche désormais les Canadiens de partager des articles crédibles dans les médias sur leurs réseaux sociaux. Ainsi, les sources soumises à des chartes professionnelles et éthiques fondées sur la rigueur – comme les journaux des Coops de l’information – sont absentes des plateformes Meta.
Les médias d’information canadiens sont bannis des plateformes Meta. Il est impossible de partager leur contenu. (AP, Jenny Kane/AP, Jenny Kane)
Il est donc impossible à l’heure actuelle pour un Canadien de partager ces publications pour étayer la discussion et construire une argumentation basée sur les faits dans un débat qui tournerait, par exemple, sur la possibilité que la terre soit plate. Oui, ça existe.
Autrement dit, un utilisateur de Facebook peut affirmer que la terre est plate ou que l’homme n’a jamais marché sur la Lune dans une publication, en appuyant ses dires par des arguments et même des articles pseudoscientifiques relayés sur la plateforme Meta. . Il appartiendra désormais aux utilisateurs de Facebook d’évaluer et de valider la véracité du contenu.
On se retrouve dans une assemblée générale sans arbitre et la balance des commentaires déterminera la valeur, voire la véracité du propos – un peu comme un site qui publie des avis de restaurants du public.
Moins de limites sur le contenu politique
Sans compter que Meta avait déjà posé des limites aux contenus politiques pour éviter les excès. Cependant, dans ce changement récent, nous incluons la suppression de ces filtres réduisant la visibilité de ce type de contenu.
“Ils avaient mis des filtres pour qu’il y ait moins de contenu politique car l’expérience avait montré que dans certaines situations de conflit, comme en temps de guerre, il y avait beaucoup de désinformation”, explique Nellie Brière, vulgarisatrice du numérique et stratège spécialisée dans le social. médias. L’Ukraine est un bon exemple, où nous avons été bombardés de fausses vidéos en direct.»
Un phénomène qui a alimenté ce qu’on appelle le brouillard de guerre, qui fait référence à l’incertitude et à la confusion inhérentes aux situations de guerre, où les informations sont souvent incomplètes ou contradictoires, ce qui laisse parfois un espace libre à la propagande.
Comprenez : moins de fact-checking, mais plus de contenu politique. Un cocktail potentiellement explosif. « Et nous soumettons la modération au vote populaire ! ajoute-t-elle.
Meta était pourtant aligné sur une Europe sévère
Nellie Brière fait un avertissement important. Pour elle, cette décision marque clairement un virage inquiétant, d’autant plus que Meta était jusqu’à récemment « plus alignée » sur les lois européennes, très strictes et cohérentes avec les réseaux sociaux.
Elle cite la loi numérique – la législation sur les services numériques de l’Union européenne – qui impose un équilibre entre la liberté d’expression, la protection contre les contenus haineux, la protection des données personnelles et, entre autres, la défense des minorités dans le contexte numérique.
“L’annonce de Mark Zuckerberg signifie que Meta abandonne désormais l’aspect protection des citoyens contre les contenus haineux et la désinformation”, précise le stratège numérique.
Les moins éclairés sont plus facilement influençables
Elle souligne que ces changements interviennent dans un contexte de discours polarisants croissants et de retour de Donald Trump sur la scène politique.
« Meta semble céder à la pression des défenseurs autoproclamés d’une liberté d’expression sans limites, au risque de fragiliser encore davantage la santé de nos débats publics et de nos démocraties », s’inquiète-t-elle.
La communicante est d’autant plus inquiète qu’elle constate l’illettrisme de la population par rapport au numérique, inversement proportionnel à son usage.
« Cela a un impact majeur, voire insidieux, sur de nombreux sujets. Sans être suffisamment informés, nous nous laissons influencer, voire manipuler, et cela affecte de nombreux aspects de notre vie, soutient-elle. Le numérique est dans la paume de notre main, c’est la première chose que nous regardons lorsque nous nous levons le matin.
Le risque pour Nellie Brière, c’est que si la communauté choisit, par exemple, de renforcer les discours transphobes, homophobes ou sexistes, ce sera ce qui encadrera le contenu de la plateforme, sans aucune référence à des principes comme la Charte des droits et libertés. .
« Ce sont les utilisateurs qui prendront les décisions, souvent sur la base d’informations erronées, car ce qu’ils consomment vient majoritairement de Facebook », précise-t-elle. C’est un cercle vicieux.»
Par ailleurs, Meta a annoncé lundi la nomination à son conseil d’administration du milliardaire spécialiste du capital-risque Charlie Songhurst, du président du conseil d’administration des constructeurs automobiles Stellantis et Ferrari, John Elkann, et de Dana White, PDG de l’Ultimate Fighting Championship (UFC). ), un intime du podcasteur conspirationniste populaire Joe Rogan.
Dana White, PDG de l’UFC et nouveau membre du conseil d’administration de Meta, a une telle estime pour le théoricien du complot Joe Rogan qu’il a déjà menacé de démissionner si les équipes de diffusion de l’UFC licenciaient ce dernier. (RENARD Sports)
La probabilité comme passerelle vers le mensonge
Le député bloquiste René Villemure souligne que, de manière surprenante, la désinformation et la désinformation dominaient le classement avant l’intensification des menaces environnementales dans le dernier rapport sur les risques mondiaux du Forum économique mondial début 2024.
« Si on regarde les choses dans une perspective plus large, je me suis rendu compte, bien avant d’entrer en politique, que depuis qu’on modifiait les photos avec des filtres, la vérité a peu à peu laissé la place au plausible »
— René Villemure, Bloc MP
« Et quand on s’habitue au probable, le faux n’est jamais loin. C’est une ligne dangereuse, car aujourd’hui, si cette tendance se poursuivait, on en viendrait à douter de tout. Cependant, une société ne peut pas fonctionner comme un collectif dans un tel climat.»
Facebook comptait 20,65 millions d’utilisateurs au Canada – la moitié de la population du pays – au début de 2023, selon l’agence de création de contenu We Are Social. Les publicités diffusées sur la plateforme avaient ainsi le potentiel de rejoindre un Canadien sur deux.
«C’est certain que cela aura un impact direct sur nos démocraties canadienne et québécoise», conclut Nellie Brière. Veuillez noter que le nouveau système de modération et de vérification ne s’appliquera pas au Canada jusqu’à nouvel ordre.
