Comme l’a noté Riss, les grands et les bons réunis dans cette auguste université étaient la même classe politique que celle qui avait réprimandé quelques années plus tôt. Charlie Hebdo pour avoir pris des libertés avec le prophète. Parmi eux, des personnalités comme Jean-Marc Ayrault, un socialiste chevronné qui, pendant des années avant 2015, avait critiqué Charlie Hebdo pour avoir été trop dur envers les musulmans. Ce sont ces personnes qui, par leur propre complaisance et complicité, ont créé les conditions dans lesquelles les djihadistes ont pu continuer à prospérer bien après 2015.
Pour être honnête, Riss n’est pas entièrement le seul à défendre les traditions de la laïcité française. Sur la scène politique, après tout, le Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen ouvre la voie, utilisant la liberté d’expression comme un marqueur clé de l’identité française. Lorsque j’ai assisté à un rassemblement du RN l’été dernier, Le Pen n’avait qu’à prononcer le mot « islam » pour provoquer des huées de colère et le déploiement de drapeaux tricolores dans la foule.
Et même si Le Pen a évidemment des incitations électorales à se montrer dure, d’autres courants de droite évoluent dans la même direction. Un bon exemple est Parleur. Journal non partisan au rayonnement croissant en France, il a consacré son dernier numéro aux événements du 7 janvier. La ligne éditoriale est simple : depuis janvier 2015, personne dans la politique ni dans les médias français, de droite ou de gauche, n’a eu le droit le courage de leurs convictions en matière de liberté d’expression, et plus particulièrement pour défier le totalitarisme islamiste.
Entre autres choses, l’édition spéciale de Parleur contient un entretien avec Philippe Val, ancien rédacteur en chef de Charlie Hebdo. Val est une figure controversée dans les médias français. Il est accusé de flirter avec l’extrême droite, notamment en défendant la politique éditoriale des ultraconservateurs. Valeurs actuelles. La réalité, cependant, est qu’il s’agit d’une figure très old-school : un absolutiste français de la liberté d’expression. Cette position ne convient pas à Jean-Luc Mélenchon, en constante évolution. Pourtant, selon Val, le fait est que même si les forces de sécurité font de leur mieux pour contenir la violence islamiste, le véritable problème politique est que la gauche refuse de croire qu’il existe une partie petite mais dangereuse de la population française qui déteste la République et veut le détruire.
Il n’est donc pas surprenant que le langage de la guerre persiste, une décennie après ce déjeuner du VIIe. En 2022, par exemple, un groupe de généraux à la retraite a appelé à une véritable déclaration de guerre contre « les islamistes et autres qui veulent nous détruire », une proclamation qui a remporté des dizaines de milliers de partisans dans les sondages. Les investigations, quant à elles, ont été organisées par les fauteurs de troubles de Valeurs actuellesqui savait visiblement quel genre de problèmes ils causaient. Néanmoins, leurs escapades donnent un véritable aperçu de la manière dont les Français ordinaires, en dehors des classes politiques et médiatiques, sentent que leur pays est menacé – et l’est toujours. Rejeter ce sentiment en le qualifiant d’émotion exagérée ou d’ignorance populiste ne fait qu’aliéner davantage les citoyens ordinaires et alimente leur mépris pour la politique traditionnelle. Ceci explique à son tour la paralysie actuelle de la politique française : le centre s’est effondré, mais ni la droite ni la gauche ne parviennent à rassembler un consensus au-delà de leurs propres tribus.
Il va sans dire que l’islam radical, comme l’immigration de masse, est un phénomène qui touche l’ensemble de l’Europe. Mais en France, les conflits avec le monde musulman ont toujours une signification locale particulière. Cela est dû en partie aux complexités de l’ancien Empire français. Depuis ses premières conquêtes au XIXe siècle en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, la France a toujours cherché à s’imposer comme « une puissance musulmane » (une puissance dans le monde musulman). Pourtant, cette position a longtemps été ternie par la brutale guerre d’Algérie et d’autres crimes coloniaux. Le statut de la France en tant que leader mondial de la laïcité militante compte évidemment aussi, c’est pourquoi elle a été la cible de groupes islamistes militants, du Maroc au Pakistan.
Le résultat ? Plus encore que l’Allemagne, la Suède ou la Grande-Bretagne, la manière dont la France concilie liberté et foi est remarquablement délicate. Et si cela explique, au moins en partie, comment les scénaristes et le concepteur de Charlie Hebdo ont été mortellement pris entre deux feux, entre la civilisation française d’un côté et la théocratie islamiste de l’autre, cela explique aussi que leur sacrifice reste irrésolu. Pendant ce temps, la guerre froide de la République continue de gronder et pourrait encore redevenir brûlante.
Commentaires sur l’édition française
