Dans la parabole ascendante d’Elon Musk, il y a un avant et un après. Cette séquence temporelle a été marquée par l’acquisition difficile de Twitter il y a deux ans et sa reconversion immédiate vers X. Jusqu’à son entrée en possession de Twitter, Musk incarnait surtout l’archétype de l’entrepreneur visionnaire prêt à tout risquer pour réaliser l’impossible – comme lancer une entreprise. voiture (produite par sa Tesla) dans l’espace après l’avoir chargée dans une fusée (produite par son SpaceX). Un génie, dit quelqu’un. Un individu sans limites et sans scrupules, disaient d’autres.
Bons ou mauvais, les avis sur l’entrepreneur sud-africain venaient principalement de ceux qui s’intéressaient, même épisodiquement, au monde de l’innovation technologique ou à celui du grand capital.
Depuis 2022, tout cela a changé et Musk est devenu, ou plutôt s’est imposé de force comme l’une des principales figures de la politique américaine et internationale. Ceux qui en ont été surpris n’ont peut-être pas encore saisi (ou, plus probablement, font semblant de ne pas saisir) le lien très étroit qui existe entre pouvoir économique, politique et médiatique.
C’est grâce à sa puissance économique et à la complicité d’un pouvoir politique qui évite comme la peste la question des conflits d’intérêts que Musk a pu transformer Twitter en une super-application commerciale, caractérisée par une confusion antidémocratique entre manifestations de haine et libre expression de ses opinions personnelles. Certes, la nouvelle structure lui a peut-être coûté quelques défections – mais les abandons de citoyens ordinaires ou de certains intellectuels « politiquement corrects » comptent peu face au retour d’alliés comme Trump et à la possibilité de donner forme, selon des décisions totalement discrétionnaires. critères, à la tant invoquée « opinion publique ».
Oui, car celle de « l’opinion publique » est, à la fois, l’un des fondements sur lesquels repose l’idée de démocratie libérale et l’un de ses points les plus faibles. En théorie, l’opinion publique devrait s’exprimer librement et offrir un contrepoids au pouvoir institutionnel, en veillant à ce qu’elle ne poursuive pas un intérêt particulier mais plutôt le bien commun. Mais en même temps, l’opinion publique n’existe pas comme une entité tangible et monolithique : c’est une représentation collective qui ne devient concrète que lorsqu’on veut la rendre telle, à travers une enquête qui la détecte empiriquement ou, comme dans le cas de Musk, offrant un espace où il peut se manifester de manière (apparemment) libre. Il va sans dire que des choix différents concernant qui peut (ou devrait) être considéré comme faisant partie d’un public digne d’avoir une opinion, sur quelles questions il est pertinent d’exprimer et sur les manières dont cela peut se faire, conduiront à donner du poids à l’opinion publique. des opinions même complètement différentes les unes des autres.
On a trop facilement tendance à oublier que ce qui est décrit et perçu comme des « places publiques numériques » sont en réalité de grandes villas avec des parcs appartenant à des multimillionnaires qui ont le droit de choisir qui peut entrer, qui doit sortir et comment y accéder. doivent se comporter tout en restant « chez eux ». Musk ne fait aucune exception à cet égard. Une fois résolu (s’il a jamais existé) le conflit qui l’avait opposé autrefois à Donald Trump, il a mis sa puissance médiatique et économique au service d’un pouvoir politique qui lui assurait (et continue d’assurer) de grandes marges de profit et de liberté. d’action en alimentant une partie en colère de l’opinion publique et en contribuant à la transformer en une ressource décisive pour le résultat électoral.
Musk a utilisé tactiquement un groupe de parlementaires européens dirigé par l’allemande Alexandra Geese qui a demandé l’activation d’une procédure d’enquête auprès de la Commission européenne pour violation du Digital Service Act, le règlement européen qui traite du marché des services numériques. Parallèlement, la procédure d’audit à laquelle X doit se soumettre chaque année en vertu de la même réglementation a mis en évidence le manque de transparence des méthodes de modération des contenus publiés.
Tirant parti de son énorme capital économique, Musk a mis en place un énorme comité de promotion électorale, l’America PAC, qui a versé des centaines de millions de dollars en faveur de Trump. Un mécanisme de recrutement électoral a été inventé, basé sur les références des électeurs des États swing, récompensés jusqu’à cent dollars chacun. Il a lancé une pétition en faveur des premier et deuxième amendements de la Constitution des États-Unis (c’est-à-dire la liberté d’expression et la possession d’armes à feu) et a organisé une loterie pour récompenser certains signataires très chanceux résidant dans les États swing avec des chèques d’un million de dollars. .
Grâce à tout ce travail, Musk a acquis le pouvoir politique à lui tout seul en étant nommé à la tête du futur Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), une commission chargée de restructurer le gouvernement fédéral américain en réduisant la bureaucratie et en améliorant ses procédures de reporting. opération. Bien que cette nomination n’ait été annoncée que pour l’instant et que le DOGE lui-même n’ait pas encore été créé, Musk a déjà pris ses fonctions en faisant exploser avant-hier la loi de finances de fin d’année et en ouvrant la porte au spectre du soi-disant « shutdown », c’est-à-dire la suspension des activités du gouvernement fédéral en raison d’un échec à s’entendre sur l’allocation des fonds.
En effet, il est même allé au-delà du rôle qui lui était assigné. Tandis que Trump reste en coulisses pour préparer son investiture officielle (20 janvier prochain), l’inarrêtable Musk intervient également en politique étrangère et fait tout son possible pour démontrer de manière explicite et soutenue son soutien au président Meloni (« c’est une personne que je admirer”, a-t-il déclaré en lui remettant le Global Citizen Award) et sa solidarité avec le ministre Salvini (“c’est incroyable qu’il soit jugé pour avoir défendu l’Italie”, a-t-il posté). Les relations entre Musk et Meloni sont si étroites que non seulement l’imaginaire collectif a produit un deepfake viral (mais sexiste, il faut le dire) d’un baiser passionné entre les deux. Notre gouvernement a scellé ce partenariat avec un texte de loi qui vient d’être présenté à la Chambre qui contient des « Dispositions concernant l’économie spatiale » et semble garantir à Starlink (propriété de Musk) une voie préférentielle pour garantir la fourniture d’un service de connexion satellite nécessaire (comme l’article 25 dit) pour créer une « réserve de capacité de transmission nationale » pour connecter l’ensemble du pays là où la technologie du câble n’atteint pas. Cela coûtera cher, mais il y aura (toujours à l’initiative du gouvernement) un « Fonds pour l’économie spatiale » qui sera toujours bien alimenté – n’en déplaise à ceux qui auraient préféré que ces fonds soient utilisés pour améliorer l’espace. état des choses sur le « globe terrestre ». .
Avec la nouvelle année s’ouvre sans aucun doute une phase de changement politique au nom d’un populisme hyper-technologique qui non seulement exploite mais, plus radicalement, produit les outils avec lesquels il se légitime. Cependant, il ne sert à rien de se concentrer exclusivement sur Musk qui, même s’il ne l’aime pas, n’est qu’une des incarnations d’un système dramatiquement brisé entre l’enclume des impératifs du capitalisme néolibéral, le marteau du souverainisme et insupportablement tourmentés par le bruit des voix tonitruantes qu’ils échangent contre un consensus général. Revendiquer le droit de faire du bruit démocratique, sous de nombreuses formes et dans d’autres espaces, notamment sur les places réelles, sera un point de départ nécessaire.
*Professeur agrégé à l’unité de sociologie générale
