Le principe de la fraude au président est simple : piéger un salarié autorisé à effectuer des paiements dans l’entreprise pour qu’il effectue un paiement non autorisé. Simple. Efficace. En plein essor.
En réponse à une question parlementaire de (les Verts), le ministre de la Justice (CSV), et le Ministre des Finances (CSV), a communiqué des statistiques relatives au nombre de cas de fraude contre le président signalés depuis 2019. En 2023, le parquet a recensé 12 cas et en 2024, au 11 novembre, 13 supplémentaires. Une explosion par rapport aux trois années précédentes. Un seul cas enregistré en 2019 et 2021 et deux cas en 2020.
Vigilance réduite
Une augmentation que les ministres imputent à « la facilité d’accès à l’information des entreprises et de leurs salariés via internet (open Source) et aux nouveaux moyens techniques dont disposent les auteurs, comme l’usurpation des numéros de téléphone, des adresses e-mail et l’inscription instantanée ». de noms de domaine ou de comptes de messagerie similaires aux personnes ou entreprises ciblées sans avoir à prouver une véritable identité tout en utilisant des connexions intraçables.
Et aussi une certaine détente. « Si on remonte encore plus loin, on retrouve une trentaine de dossiers en 2014, 35 en 2015 puis une stagnation entre 12 et 15 dossiers par an entre 2016 et 2018. Cette stagnation et réduction des dossiers s’explique par les campagnes d’information. et les formations qui ont été réalisées au sein des entreprises ainsi que la mise en place de moyens techniques et comptables rendant la tâche plus difficile pour les auteurs», lit-on dans la réponse des ministres.
Usurpation d’identité au quotidien selon la CSSF
Alors que la question de l’éventuelle responsabilité des banques dans l’exécution de ces fraudes, le parquet ne dispose pas de statistiques, l’éventuelle responsabilité des banques doit être portée devant les tribunaux civils.
Dans le cadre d’une fraude à l’encontre du président, la CSSF n’a été contactée que dans un seul cas. Dans ce cas, la fraude a été commise contre une entité non surveillée. L’entité concernée n’a pas évoqué la responsabilité des banques lors de ses échanges avec la CSSF. «Il est cependant utile de noter que la CSSF est confrontée quasi quotidiennement à des cas d’usurpation d’identité dans lesquels des personnes mal intentionnées contactent des consommateurs afin de les initier à des paiements», précise-t-on dans la réponse ministérielle.
Canada
