« En idéalisant les autochtones et en criminalisant les Européens, c’est l’identité des Américains qui est attaquée » [Interview]

Cristián Rodrigo Iturralde est historien, écrivain et conférencier. Il se spécialise en histoire, philosophie de l’histoire et politique occidentale. Ses principaux domaines d’intérêt sont l’histoire de l’Espagne et de l’Église catholique, la Nouvelle Droite et le marxisme culturel. Il est l’auteur de neuf livres, dont 1492. La fin de la barbarie. Le début de la civilisation en Amérique et L’Inquisition : Mythe ou réalité ? qui ont été traduits et publiés dans différentes parties du monde.

Il a reçu de nombreux prix en Argentine et au Mexique et, en 2016, la Bibliothèque du Congrès des États-Unis a acquis ses œuvres et les a ajoutées à son catalogue. Nous avons parlé de son dernier livre Des villes imaginaires. Le livre noir de l’indigénisme (Peuples imaginaires. Le livre noir de l’indigénisme), publié en septembre 2024.

Notre collègue Álvaro Peñas l’a interviewé pour Le Conservateur européen, notre traduction.

Il y a quelques semaines, le 12 octobre, nous avons célébré le Día de la Hispanidad (Journée de Christophe Colomb) et, comme d’habitude, nous avons parlé de “commémoration du génocide” ou du fait que “l’Espagne doit demander pardon”, comme l’a fait le président du Mexique, Claudia Sheinbaum. Est-ce que beaucoup de gens croient encore à cette histoire ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Il y a beaucoup d’opportunisme, mais ce discours est toujours d’actualité et beaucoup de gens croient à l’indigénisme. Quelle est cette histoire ? En gros, les bons Indiens et les mauvais Espagnols : les Espagnols occupaient des terres qui ne leur appartenaient pas et faisaient toutes sortes de mauvaises choses. Cette histoire est crue par beaucoup de gens et a des implications politiques, car toutes les revendications de l’indigène, totalement monopolisées par la gauche, sont acceptées pour compenser ces mauvais traitements historiques. Et puis il y a la montée de l’indianisme radical, notamment en Argentine et au Chili, dans la région de Patagonie, où existent des mouvements armés menant des actions que l’on peut qualifier de terroristes. Cet indigénisme radical est né dans les années 1970 sous l’impulsion de Fausto Reinaga, un intellectuel bolivien qui a renversé l’indigénisme indigène du début du XXe siècle, qui défendait la culture indigène mais cherchait à l’assimiler. Depuis les années 1970, l’indigénisme a évolué vers un discours plus radical s’opposant à l’assimilation et parlant de l’extermination de l’homme blanc.

Dans les années 1930, il existait déjà un courant marxiste qui reprenait le discours indigène dans le sens d’« oppresseur et opprimé ».

Cristián Rodrigo Iturralde : Oui, avec José Carlos Mariátegui, fondateur du Parti communiste péruvien, qui fut le premier à considérer les peuples indigènes du continent comme un sujet révolutionnaire, en remplaçant la lutte des classes par la lutte raciale. Cela provoqua un malaise au sein du communisme soviétique, qui exigeait une obéissance extrême de la part des autres partis communistes, et marqua le début de ce qu’on pourrait appeler le socialisme à la carte. Mariátegui et d’autres que je cite dans le livre critiquent la période hispanique, mais il n’y a pas de radicalisme comme celui observé à partir des années 1970. Il existe également une certaine reconnaissance de la période hispanique par rapport à la période des indépendances, et l’on reconnaît que les indigènes vivaient mieux avec l’Espagne qu’après l’arrivée des « libérateurs ».

Dans les années 1970, l’indigénisme s’est renforcé grâce à ses liens avec divers groupes terroristes. Avec la défaite ou la disparition de ces groupes, le chavisme reprend-il ce drapeau ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Il y a une citation d’Hugo Chávez du milieu des années 1990, dans laquelle il affirme que les peuples indigènes seront le vecteur de la construction du socialisme sur le continent. Mais avant Chávez, l’indigénisme avait déjà été promu par le Forum de Sao Paulo en 1992. La gauche, obligée de se repenser après la chute du mur de Berlin, est à la recherche de nouveaux sujets révolutionnaires : féminisme, LGBT, idéologie du genre, etc. L’indigène est le sujet révolutionnaire par excellence choisi pour le continent américain, un conflit artificiel créé par un récit complètement faux dans le but de saper les fondements de la culture qu’il veut détruire, c’est-à-dire la culture chrétienne occidentale. En idéalisant les autochtones et en criminalisant les Européens, c’est l’identité des Américains qui est attaquée.

Ce faux récit est construit autour de mythes. Pourriez-vous citer quelques-uns des plus courants ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Dans le livre, j’en mentionne dix, mais je voudrais souligner les trois suivants. Le premier est le mythe de « l’Indien originel », qui lui donnerait le pouvoir de décider de tout ce qui se passe sur le continent. Cependant, il est scientifiquement prouvé qu’il n’y a pas d’Indiens originaires du continent ; les Indiens sont arrivés avant les Européens. Les Indiens n’occupaient même pas la totalité du territoire et, lorsque les Espagnols arrivèrent, ils ne connaissaient qu’une petite partie du continent ; ce sont les Espagnols qui ont parcouru et découvert le territoire, l’ont peuplé et ont construit ses infrastructures.

Le deuxième grand mythe est qu’il s’agit d’une conquête, tandis que pour les peuples autochtones, comme nombre d’entre eux le déclarent dans leurs récits historiques, il s’agit d’une libération. La Méso-Amérique comptait cinq millions d’habitants. Comment quelques centaines d’Espagnols ont-ils réussi à conquérir ce territoire ? Parce que de nombreux indigènes en avaient assez de l’oppression aztèque et faisaient cause commune avec les Espagnols. Contrairement à ce qui s’était passé auparavant, l’Espagne a intégré les Indiens dans son empire et, en deux générations, les Indiens ont étudié dans la métropole : ils étaient enseignants, prêtres, administrateurs, gouverneurs, etc. Face à ce fait, nous essayons d’expliquer la victoire par la supériorité technologique de leurs armes, mais nous savons que c’est absurde et que la vérité est que 98% des armées espagnoles étaient composées d’Indiens.

Enfin, il y a le mythe du génocide. Cela a également été nié à plusieurs reprises, puisque 99 % des décès survenus au contact des Espagnols étaient dus à la variole et à d’autres maladies contre lesquelles les indigènes n’avaient aucun moyen de se défendre. Mais cela n’était pas nouveau en Méso-Amérique, et il y a eu des massacres démographiques avant l’arrivée des Espagnols, comme le démontrent les codes indigènes eux-mêmes et les recherches anthropologiques ; ceci est également confirmé par les anthropologues marxistes, que je cite parce que je préfère utiliser des sources qui ne sont pas favorables aux Espagnols. De nombreux Européens sont également morts de maladies indigènes.

Le gouvernement de Javier Milei a publié une vidéo célébrant le Columbus Day. Il semble que quelque chose soit en train de changer.

Cristián Rodrigo Iturralde : Oui, c’est la première fois en quatre-vingts ans qu’un gouvernement argentin reconnaît le Columbus Day. C’est une question d’identité et ce que nous voyons devant nous est un gros mensonge. Par exemple, le nom utilisé en Argentine pour remplacer la Journée de Christophe Colomb est « Journée de la diversité culturelle », même s’il n’y a pas eu de plus grand ennemi que la diversité culturelle et la tolérance des peuples autochtones eux-mêmes, qui ont mené des guerres constantes pour des raisons raciales et politiques. raisons religieuses. Il n’y a pas de plus grande incohérence que de voir des banderoles LGBT et féministes défendre des cultures ancestrales. Dans le livre, je cite des auteurs féministes et marxistes qui affirment que les femmes n’ont jamais été autant piétinées et maltraitées que dans ces cultures. Bien sûr, ce que tous ces drapeaux ont en commun, c’est l’ennemi commun, mais il faut signaler toutes ces incohérences aux imprudents qui se laissent tromper par ces idées.

Il est également important de démanteler le récit de la victimisation autochtone. Actuellement, le seul groupe privilégié est celui des indigènes car, du simple fait qu’ils sont indigènes, ils ont le droit de posséder les meilleures terres, de les louer et même de les vendre ; ils bénéficient d’exonérations fiscales et de subventions structurelles. Les vrais perdants sont les Blancs et les Métis, et non les peuples autochtones.

Dans votre livre, vous parlez de « plurinationalisme », terme qui rappelle l’Espagne plurinationale souhaitée par la gauche et le séparatisme. Que signifie ce terme en Amérique hispanique et quelle est son ampleur ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Je pense que l’une des descriptions les plus précises est que l’indigénisme, en tant que produit du socialisme du 21e siècle, a réussi à introduire ouvertement la question du séparatisme. Un intellectuel bolivien, Alvaro García Linera, vice-président d’Evo Morales, affirme que l’indigénisme dispose de deux voies stratégiques pour prendre le pouvoir : la violence et la constitution. Dans ces dernières apparaît la figure du plurinationalisme, comme dans les constitutions bolivienne et équatorienne. Que signifie le plurinationalisme ? Auparavant, il y avait l’idée de l’interculturalisme, qui reconnaissait l’existence de différents groupes ethniques et l’égalité de tous devant la loi ; mais le plurinationalisme attribue les mêmes pouvoirs de l’État national à toutes les cultures autochtones reconnues dans chaque pays. Par exemple, il y en a vingt en Argentine, dix au Chili et plus de quarante en Bolivie. Il s’agit en fait d’un séparatisme de fait et de droit, et une nation plurinationale est une absurdité, un oxymore, car cela revient à diviser l’État en dix, vingt ou quarante parties.

L’objectif actuel de l’indigénisme est d’introduire le plurinationalisme dans les constitutions nationales avec le soutien des Nations Unies, qui cherchent à reconnaître les peuples autochtones en tant qu’États au sein des États-nations. Bref, le plurinationalisme est un prélude au séparatisme et à la désintégration des nations du continent.

Dans quel but ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Pour que la gauche, le socialisme du XXIe siècle, ait la force de renverser tout gouvernement conservateur ou de droite qui lui fait face. Il s’agit d’une sorte de cheval de Troie, financé par le Venezuela et promu par des personnalités comme Nicolas Maduro et Evo Morales.

Un cheval de Troie du Barreau de Sao Paulo ?

Cristián Rodrigo Iturralde : Oui, et aussi le socialisme international, car on trouve en Angleterre et aux Pays-Bas des fondations qui soutiennent le nativisme, des fondations dirigées par des marxistes, et il en va de même pour les prestigieuses universités européennes et américaines devenues des centres « d’endoctrinement ». L’indigénisme est au service du socialisme. Puis d’autres acteurs sont apparus, comme l’Islam radical, avec lequel des alliances se sont nouées contre l’ennemi commun : la civilisation occidentale.

Photo d’illustration : Pixabay (cc)
[cc] Breizh-info.com2024, dépêches pouvant être librement copiées et distribuées après mention et lien vers la Source originale