Je ne suis pas entièrement convaincu par l’hypothèse selon laquelle la stratégie de recentrage de Kamala Harris aurait eu un impact en facilitant la démobilisation de l’électorat de gauche. Déjà, dans les sondages qui sortent des urnes, ceux qui se disent « libéraux », c’est-à-dire de gauche, sont tout aussi nombreux d’une élection à l’autre. Je pense que, même s’ils n’ont pas été convaincus par Kamala Harris, ils ont surtout voté contre Donald Trump – comme l’ont fait toutes les franges de l’électorat démocrate.
D’un autre côté, cette stratégie avait aussi été mise en place par Joe Biden, et elle était absolument nécessaire : pour faire face au déclin démocrate parmi les ouvriers de la Rust Belt, une classe ouvrière en déclin, qui semble vraiment inexorable, les démocrates doivent trouver un électorat de remplacement. La plupart des analyses réalisées à partir des sondages ou de l’étude des résultats électoraux montrent que les électeurs blancs issus des catégories populaires qui sont passés en 2016 du vote démocrate à celui de Donald Trump ne reviendront pas : ils votent désormais avec des soucis identitaires en esprit.
L’électorat de remplacement des démocrates est avant tout l’électorat blanc, instruit et issu des classes moyennes supérieures qui peuplent les banlieues des grandes villes. Des années 1950 aux années 2000, elle constituait la principale base de l’électorat républicain, mais certains d’entre eux sont dégoûtés par le style et la rhétorique de Donald Trump. C’est grâce au déplacement de certains d’entre eux que la Géorgie, la Caroline du Nord et l’Arizona sont devenues États swingalors qu’ils étaient il y a vingt ans des bastions républicains imprenables. Bien sûr, cela n’a pas fonctionné cette année, mais j’ai l’impression que le Parti démocrate n’a pas vraiment d’autres options pour l’avenir.
Cela ne veut pas dire qu’une telle stratégie ne peut pas s’articuler avec la mise en avant de propositions clairement ancrées à gauche sur le salaire minimum, le système de santé, la protection des travailleurs, autant de sujets sur lesquels les démocrates sont, dans l’opinion publique, en désaccord. position de force. Plus largement, il me semble que, plutôt que le débat entre une campagne « de gauche » ou de « centre », ce qui a manqué à Kamala Harris, c’est d’élaborer un vrai récit, une vraie vision de l’Amérique, fondée sur des propositions fortes et concrètes. Elle aurait pu l’orienter un peu plus à gauche ou un peu plus au centre, ce n’est pas vraiment le sujet. Le sujet est qu’il a fallu essayer d’imposer des thèmes dans la campagne, à la fois pour faire face au rouleau compresseur médiatique trumpiste et pour essayer de changer l’orientation de la campagne, qui s’est concentrée avant tout sur le mécontentement des Américains face à la situation économique. Évidemment, c’est plus facile à dire qu’à faire, surtout quand il ne reste que cent sept jours…
