Les procureurs de Trump ont-ils fait valoir leurs arguments lors d’un procès secret ? – .

  • Par Madeline Halpert
  • BBC News, au tribunal de New York

il y a 38 minutes

Image Source, Jeanne Rosenberg

Légende, Michael Cohen est interrogé par la procureure Susan Hoffinger le 13 mai à Manhattan sous les yeux de Donald Trump.

Pendant près de quatre semaines, Donald Trump a siégé tranquillement dans une salle d’audience de New York tandis que les procureurs de l’État présentaient la toute première affaire pénale contre un ancien président.

Les avocats du procureur du district de Manhattan ont fait appel à un groupe de témoins à succès pour corroborer leur allégation selon laquelle M. Trump aurait versé de l’argent en cachette à une star de cinéma pour adultes et aurait autorisé un système de remboursement illégal pour éviter un scandale sexuel qui, craignait-il, ferait dérailler sa présidentielle de 2016. campagne électorale.

Ils ont également produit des dizaines de conversations et de documents enregistrés subrepticement, tentant de prouver 34 chefs d’accusation de falsification de dossiers commerciaux contre M. Trump.

Alors que l’accusation se prépare à mettre fin à sa cause – le dernier témoin, Michael Cohen, sera contre-interrogé lundi avant que les avocats de Trump ne présentent sa défense – certains experts juridiques affirment qu’elle a fait un travail efficace. Mais même avec des preuves et des témoignages solides, ils reconnaissent qu’une condamnation dans cette affaire criminelle complexe est loin d’être garantie.

« Les pièces sont toutes là. Mais est-ce là au-delà de tout doute raisonnable ? a déclaré l’ancienne procureure de Brooklyn, Julie Rendelman. “Je ne sais pas.”

“Cela ne prend qu’un seul juré”, a-t-elle ajouté.

Présenter l’histoire

Bien que le cas de M. Trump se concentre sur un remboursement qu’il a effectué à Cohen, son ancien fixateur, les procureurs ont passé les premières semaines du procès à expliquer au tribunal ce qui a conduit au paiement secret de 130 000 $ (102 000 £) que Cohen a versé à la star de cinéma pour adultes. Daniels orageux.

Ils ont commencé avec David Pecker, l’ancien éditeur du National Enquirer.

Il a décrit une série de réunions dans la Trump Tower au cours desquelles lui, Cohen et M. Trump ont élaboré un plan visant à supprimer les histoires négatives sur M. Trump – y compris les prétendues relations sexuelles – alors qu’il se présentait à la présidence.

Son témoignage s’est avéré influent, a déclaré l’ancien procureur de Manhattan, Lance Fletcher.

« Il n’a pas une réputation qui a été détruite par cela. Et il est arrivé là-dedans en semblant vraiment être l’ami de Trump”, a déclaré M. Fletcher. “Je pense donc qu’il apparaît comme un témoin presque impartial.”

À partir de là, les procureurs ont appelé de nombreuses autres personnes, dont l’ancien assistant de Trump, Hope Hicks, et l’ancien avocat de Daniels, Keith Davidson, pour corroborer cette histoire.

Pour lire ce contenu, veuillez activer JavaScript ou essayer un autre navigateur

Légende de la vidéo, Regarder : Nada Tawfik de la BBC évalue le témoignage de Hope Hicks

«Ils ont en quelque sorte créé un roman fascinant… sur la façon dont tous ces personnages interagissaient», a déclaré John Coffee, professeur à la Columbia Law School. “Et c’était sage.”

Ils ont également entrecoupé des preuves telles que des journaux de réunions, des enregistrements et des reçus de paiements secrets effectués à un portier de la Trump Tower et mannequin Playboy, Karen McDougal, pour étayer les récits des témoins.

Une étoile est témoin des secrets de l’air

Les procureurs ont utilisé des semaines de récits et de preuves pour rassembler les témoins les plus attendus, dont Mme Daniels.

Image Source, Jeanne Rosenberg

Légende, Stormy Daniels prend la parole lors du procès secret de Donald Trump

Les avocats de M. Trump ont travaillé dur pour limiter le témoignage de Mme Daniels.

Même si les procureurs se sont engagés à faire preuve de légèreté lorsqu’ils l’ont interrogée sur la relation sexuelle présumée dans une suite d’hôtel du Nevada en 2006, elle s’est quand même révélée parfois un témoin incontrôlable, a déclaré le juge Juan Merchan au tribunal. M. Trump a nié avoir eu des relations sexuelles avec elle.

Son témoignage explicite a conduit à plusieurs requêtes infructueuses de la part de l’équipe juridique de M. Trump et aurait pu ouvrir la porte à un appel, ont déclaré certains experts juridiques.

Mais d’autres ont déclaré que ce contexte avait aidé les procureurs à montrer pourquoi M. Trump serait désespéré de payer pour son silence afin de protéger sa campagne.

“Elle est entrée dans des détails salaces, qui, à mon avis, allaient trop loin”, a déclaré Mme Rendelman. “Mais en même temps, l’argument en faveur des poursuites est que plus il est salace, plus Trump voudrait que l’entreprise soit fermée.”

Les journalistes de BBC News sont dans la salle d’audience de Manhattan pour couvrir le premier procès pénal historique d’un ancien président américain. Vous trouverez leurs mises à jour et leurs analyses sur le site Web et l’application d’information de la BBC, ainsi qu’à la télévision, à la radio et sur les podcasts.

En fin de compte, Mme Daniels n’a pu témoigner que de ce qui a conduit au paiement secret.

Pour le remboursement en coulisse, ils ont dû s’appuyer sur un témoin problématique : un criminel reconnu coupable qui a récemment gagné sa vie en attaquant M. Trump.

Un Cohen calme et serein prend la parole

Les membres du public ont retenu leur souffle plus tôt cette semaine lorsque l’ancien ennemi devenu ennemi de M. Trump, Cohen, a été appelé à la barre.

Beaucoup s’attendaient au même personnage qui a écrit des messages enflammés sur les réseaux sociaux attaquant M. Trump, pour lequel il s’était un jour engagé à prendre une balle.

Mais l’homme qui parlait en costume bleu et cravate les a pris par surprise. Cohen semblait calme alors qu’il détaillait ses décennies avec M. Trump.

« Il est mesuré. Il est réfléchi », a déclaré Diane Kiesel, ancienne juge de la Cour suprême de New York et procureure de Manhattan. « Il n’a laissé transparaître aucun parti pris ou animosité à l’égard de M. Trump. »

Cohen a fait part au tribunal de son admiration initiale, ayant travaillé comme avocat personnel de M. Trump pendant 10 ans. Il a également reconnu les points faibles, notamment en mentant au nom de M. Trump, ce qui a conduit à des regrets.

Pour lire ce contenu, veuillez activer JavaScript ou essayer un autre navigateur

Légende de la vidéo, Regarder : Nada Tawfik de la BBC décortique l’interrogatoire brutal de Cohen

Sa composition a renforcé la thèse des procureurs et son témoignage a été renforcé par un contre-interrogatoire faible de l’équipe juridique de M. Trump dès le premier jour, ont déclaré des experts.

L’avocat de M. Trump, Todd Blanche, a semblé désorganisé au début, trébuchant parfois dans ses interrogatoires, ont déclaré des experts à la BBC.

Mais il a semblé faire des progrès le deuxième jour, jeudi, jetant le doute sur les détails du témoignage de Cohen, y compris un appel téléphonique d’octobre 2016 que Cohen avait passé au garde du corps de M. Trump dans lequel il affirmait avoir dû parler à M. Trump des détails du silence. paiement en argent.

C’était un rappel de ce que les experts considéraient comme l’un des plus gros problèmes des procureurs : la crédibilité de Cohen. La défense a insisté sur le fait que Cohen est un criminel reconnu coupable, qui a passé du temps en prison après avoir été reconnu coupable de plusieurs chefs d’accusation, notamment celui de mensonge au Congrès.

Cohen a pu témoigner d’un élément clé du dossier des procureurs : la connaissance directe par M. Trump du système de remboursement des paiements secrets.

Cohen a déclaré que l’ancien directeur financier de Trump, Allen Weisselberg – qui purge actuellement une peine pour parjure à la prison de Rikers Island – avait décidé de classer les remboursements du compte de M. Trump comme frais juridiques. Cohen a déclaré avoir entendu Weisselberg obtenir l’accord de M. Trump lui-même.

Pendant que Cohen parlait, les procureurs ont également exposé les dizaines de chèques, de registres et de factures au cœur de l’acte d’accusation de 34 chefs d’accusation.

Mais l’histoire de Cohen ne convaincra peut-être pas tous les jurés.

« Vous comptez sur un témoin qui, à bien des égards… vient avec un bagage plus important que les autres », a déclaré Mme Rendelman. “Cela rend un peu plus difficile la preuve du cas au-delà de tout doute raisonnable.”

D’autres défis restent à relever pour l’accusation.

Dans une approche relativement nouvelle, le bureau du procureur du district de Manhattan a élevé les accusations de falsification de documents commerciaux au rang de crime en affirmant que M. Trump l’avait fait dans le but de dissimuler un autre crime.

Pour prouver leur thèse, les procureurs doivent démontrer leur intention – que M. Trump ait illégalement classifié des dossiers dans le but de soutenir sa campagne.

Pour lire ce contenu, veuillez activer JavaScript ou essayer un autre navigateur

Légende de la vidéo, À regarder : L’affaire de l’argent secret de Trump demande : a-t-il « falsifié les comptes » ?

Plusieurs témoins semblaient corroborer cela.

« Il ne pensait pas du tout à [his wife] Melania », a déclaré Cohen au tribunal. “Tout était question de campagne.”

Mais les procureurs doivent expliquer clairement ce lien au jury.

“Essentiellement, ils doivent associer ces paiements à une motivation qui les lie à une campagne”, a déclaré Mme Kiesel. “Cela nécessite le résumé d’une vie, car il faut vraiment relier ces points.”

M. Fletcher a déclaré que les procureurs y étaient parvenus, des témoins affirmant que le paiement et le remboursement en cachette n’avaient pas été effectués pour protéger la famille de M. Trump.

“Tout était question d’élections”, a déclaré M. Fletcher. « Si je devais parier, je parierais sur une conviction. Mais je ne pense pas que ce soit un jeu d’enfant.

En fin de compte, le verdict pourrait dépendre de la sélection du jury, selon les experts.

Les 12 membres et six suppléants ont été choisis parmi des centaines qui ont exprimé diverses opinions politiques et une certaine familiarité avec M. Trump et cette affaire.

Les membres du jury sont souvent imprévisibles, a déclaré Mme Kiesel.

« Il suffit d’une seule personne pour décider que les gens n’ont pas fait face à leur fardeau », a-t-elle déclaré. « Les gens sont 12 [jurors] convaincre.”

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Début de la saison des incendies moins intense que redouté
NEXT Une interview vertieft die Gräben – .