Cohen prend une pause après un contre-interrogatoire meurtri sous le regard de Trump

Cohen prend une pause après un contre-interrogatoire meurtri sous le regard de Trump
Descriptive text here

CNN

Il ne serait pas surprenant que le jury du premier procès pénal de Donald Trump considère désormais son ancien fixateur, Michael Cohen, un troll profane des médias sociaux et un menteur vengeur qui rêve de voir derrière les barreaux le patron qu’il vénérait autrefois.

Mais les jurés ne sont pas obligés d’aimer Cohen. Ils n’ont qu’à le croire.

L’ancien « voyou » autoproclamé de Trump a fait l’objet d’une attaque soutenue de la part de l’avocat de la défense Todd Blanche mardi lors d’un contre-interrogatoire destiné à briser sa crédibilité en tant que témoin vedette du comportement prétendument criminel de l’ex-président. Mais surtout, il n’a pas perdu sa composition à la barre. Jusqu’à présent, il a évité les pièges qui mettraient fatalement à mal l’affaire.

Cohen aura le temps de faire le point mercredi, jour de congé habituel du procès, ce qui donnera également à l’équipe de Trump l’occasion d’affiner son approche. Le candidat présumé du GOP, quant à lui, devrait profiter de l’occasion pour lancer une collecte de fonds dans l’Ohio et le Kentucky avant la reprise du procès jeudi.

Cohen a déjà directement impliqué Trump dans le versement de paiements à la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels pour dissimuler leur prétendue liaison et a apparemment corroboré les preuves de l’accusation selon lesquelles le stratagème était censé influencer les élections de 2016. (Trump a nié toute liaison et a plaidé non coupable).

La tâche de la défense lors du contre-interrogatoire était donc de miner la crédibilité de Cohen au point de semer un doute raisonnable dans l’esprit d’au moins un juré sur l’affaire dans son ensemble.

Blanche a présenté à Cohen une longue liste d’insultes qu’il a lancées contre Trump depuis qu’il s’est séparé de son ancien mentor, soulignant son penchant pour les mensonges en série. Il a attiré l’attention des jurés sur une publication sur les réseaux sociaux dans laquelle Cohen portait un T-shirt représentant Trump en prison, alors qu’il développait un récit de parti pris et d’obsession. Blanche a également fait dire au témoin qu’il avait bâti un business lucratif, notamment dans les livres axés sur ses critiques à l’égard de l’ancien président. Il a demandé si Cohen avait qualifié Trump de « misogyne grossier caricatural ». Cohen a répondu: “Cela ressemble à quelque chose que je dirais.” L’avocat de Trump lui a ensuite demandé s’il s’était moqué de l’ex-président en le qualifiant de « méchant de bande dessinée saupoudré de Cheeto ».

Blanche a également cherché à faire ressortir la rancune de Cohen contre Trump, qu’il pourra ensuite souligner au jury lors des plaidoiries finales, en l’interrogeant sur un post de TikTok en avril dans lequel il a déclaré que Trump appartenait à une « cage de putain de roi comme un animal ». et lui a demandé de confirmer qu’il avait également qualifié le candidat présumé du GOP de « connard de dictateur ».

Michael Moore, ancien procureur américain du Middle District de Géorgie, a déclaré que la défense avait fait des progrès dans la mise en cause de la crédibilité de Cohen. “J’ai vraiment retenu que le jury est probablement en train de voir et de penser en ce moment que Cohen est un escroc et un gaufrier”, a déclaré Moore, un analyste juridique de CNN. “Il gagne clairement de l’argent avec ça, c’est clairement quelqu’un qui a mis la main dans la caisse pour vendre ses livres.”

Mais notamment, Blanche s’est principalement concentrée sur ses efforts visant à ternir le caractère, les motivations et la crédibilité de Cohen plutôt que sur la question centrale de l’affaire : Trump a-t-il falsifié les dossiers commerciaux dans le cadre d’une dissimulation expressément conçue pour induire les électeurs en erreur en 2016, dans un premier cas de ingérence électorale.

Comme toujours, lorsqu’un subordonné de Trump se produit devant le patron, on a le sentiment que les actes histrioniques de Blanche profitent autant à son client qu’à l’affaire. Et dans un curieux début de contre-interrogatoire, Blanche a reçu une réprimande du juge Juan Merchan pour avoir tout fait à son sujet, lorsqu’il a noté que Cohen l’avait traité de « petite merde qui pleurait » sur TikTok.

Les questions qui pèsent sur l’affaire dans l’obscurité du tribunal mercredi commencent par la façon dont Blanche a réussi à nuire au témoignage de Cohen et au dossier de l’accusation avec son assaut frontal.

Étant donné que l’accusation a déjà annoncé qu’elle ne prévoyait plus de témoins après le témoignage de Cohen, l’attention se tourne vers l’approche que la défense adoptera. Les avocats de Trump feront-ils venir un certain nombre de témoins ? Ou pourraient-ils adopter un pari audacieux en affirmant simplement que l’accusation n’a malheureusement pas réussi à prouver leur cause au-delà de tout doute raisonnable et à se reposer radicalement ?

Ensuite, il y a la première indication de Trump selon laquelle il aimerait témoigner pour sa propre défense. L’ancien président adore monter sur scène et se considère comme son meilleur avocat, même si l’histoire suggère souvent le contraire. Mais de nombreux avocats estiment qu’étant donné son tempérament instable et sa difficulté à dire la vérité, le faire comparaître à la barre représenterait un désastre potentiel pour la défense.

L’une des principales énigmes juridiques est de savoir si les procureurs ont jusqu’à présent réussi à valider la théorie juridique derrière l’affaire. “Je pense que le délit de falsification de documents commerciaux a été prouvé au-delà de tout doute raisonnable”, a déclaré mardi Shira Scheindlin, juge à la retraite d’un tribunal de district américain, à Jake Tapper de CNN. “Le crime est un peu plus sévère car il faut dire que Trump avait sciemment et volontairement l’intention de violer la loi électorale de l’État de New York par des moyens illégaux et que le moyen illégal est de violer la loi fédérale sur le financement des campagnes électorales.” Scheindlin a ajouté : « Cohen a fait un long chemin pour faire valoir ce point. »

Alors que les poursuites touchent à leur fin, on a également de plus en plus le sentiment que le moment fatidique où Trump devra attendre qu’un jury décide s’il deviendra le premier président reconnu coupable d’un crime approche. Cette prise de conscience inquiétante a été exacerbée par un nouveau groupe de partisans de Trump au palais de justice mardi, dont le président de la Chambre, Mike Johnson. Le républicain de Louisiane a utilisé tout le poids symbolique de sa fonction dans une tentative apparente de délégitimer le procès, de renforcer l’affirmation de Trump selon laquelle il est victime d’une justice armée et de se prémunir potentiellement contre une condamnation potentielle avec une première série de tournures politiques. “Ce sont des procès politiquement motivés et ils sont une honte”, a déclaré Johnson mardi devant le palais de justice. “C’est une ingérence électorale”, a-t-il déclaré.

Il est impossible de savoir comment un jury interprète un témoignage jusqu’à ce qu’un verdict soit rendu – et même dans ce cas, les jurés choisissent souvent de ne pas expliquer leur verdict en détail lors d’entretiens avec les médias dans des affaires très médiatisées comme celle-ci.

Certains experts juridiques ont remis en question mardi le ton et la tactique adoptés par Blanche devant le tribunal. Même si la réticence de Cohen à proposer des réponses par oui ou par non a parfois semblé effrayante et conflictuelle, il n’a pas semblé dire ou faire quoi que ce soit qui puisse torpiller le dossier de l’accusation. Il n’a pas explosé contre Blanche, malgré les allées et venues incessantes de l’avocat et ses tentatives de le dissuader de jouer en sautant de façon erratique d’un sujet à l’autre. “Pas encore de catastrophes massives”, a déclaré à CNN l’ancien directeur adjoint du FBI, Andrew McCabe.

Mais Moore, l’analyste juridique de CNN, a défendu l’approche de Blanche consistant à mélanger le calendrier des preuves pour tenter de bouleverser la préparation préalable au procès de Cohen. “Vous voulez leur faire raconter l’histoire selon vos conditions et ne pas suivre le scénario”, a déclaré Moore.

L’accusation savait que l’attaque de Blanche allait arriver et a travaillé toute la matinée de mardi pour établir un récit sur le paiement à Daniels et son objectif. La procureure de Manhattan, Susan Hoffinger, a tenté de saper une affirmation de la défense selon laquelle les remboursements de Trump à Cohen faisaient partie d’un mandat pour services juridiques et ne lui remboursaient pas le paiement secret de Daniels.

À un moment clé du procès, qui a résonné en dehors de la salle d’audience compte tenu des obligations que Trump impose à nombre de ses collaborateurs et subordonnés, Cohen a décrit le moment où il a rompu avec son ancien patron.

“Ma famille, ma femme, ma fille, mon fils m’ont tous dit : ‘Pourquoi restez-vous loyal, que faites-vous ?'”, a déclaré Cohen, ajoutant qu’il était arrivé à un point où il était temps d’écouter. “Je ne mentirais plus pour le président Trump.”

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV “Le blocage vient du fait que certains ne veulent pas jouer le jeu de la démocratie”, estime Bruno Retailleau
NEXT Réactions au Club de Bruges – Fiorentina – .