« Comment le tribunal s’est-il déroulé pour eux ? » — Alors que les négociations de règlement avec la NCAA s’intensifient, les dirigeants des collèges se préparent à un prix de plusieurs milliards de dollars

« Comment le tribunal s’est-il déroulé pour eux ? » — Alors que les négociations de règlement avec la NCAA s’intensifient, les dirigeants des collèges se préparent à un prix de plusieurs milliards de dollars
Descriptive text here

À l’automne, alors que les dirigeants de l’université étaient embourbés dans des négociations visant à régler une poignée de poursuites antitrust, l’un des avocats en face d’eux a délivré un message : « Je n’arrêtais pas de leur dire que notre prix augmenterait si vous continuez à nous laisser gagner. tribunal », a déclaré Steve Berman, associé directeur du cabinet d’avocats Hagens Berman.

Six mois plus tard, les administrateurs de l’université sont devenus « sérieux » quant à leur intention d’éviter la salle d’audience, a déclaré l’avocat Jeffrey Kessler, du cabinet Winston & Strawn. “Nous avons toujours été sérieux”, a-t-il déclaré. « La question était : quand allaient-ils devenir sérieux ?

Alors que la NCAA et les conférences du pouvoir s’efforcent d’adopter un accord de règlement historique d’ici la fin du mois – une date limite qui leur a été imposée – les deux principaux avocats des plaignants se sont exprimés publiquement deux semaines après que les dirigeants des universités ont commencé à discuter avec leurs parties prenantes des conditions de règlement potentielles de la Chambre, Hubbard et Affaires Carter.

Comme indiqué précédemment, l’accord révolutionnaire proposé devrait prévoir près de 2,9 milliards de dollars de dommages au dos pour les anciens joueurs ; un futur modèle de partage des revenus avec les athlètes à partir de 22 millions de dollars par an par école ; et une refonte de la structure des bourses et de la liste de la NCAA.

Alors que Berman et Kessler ont pour la plupart refusé de discuter des détails d’un accord potentiel, ils ont détaillé à Yahoo Sports la nature des discussions, un éventuel calendrier post-règlement et des sujets d’actualité tels que l’impact d’un règlement sur les futures contestations juridiques, le titre IX et le rappel. LED collectives. Au moins l’un d’entre eux, Berman, a également reconnu qu’il avait travaillé contre les dirigeants des universités dans leurs efforts de plusieurs années pour obtenir une protection juridique par le biais de la législation du Congrès.

“Lorsque nous avions des discussions (de règlement), ils jouaient des deux côtés”, a déclaré Berman dans une interview vendredi. « (Le président de la NCAA) Charlie Baker courrait au Capitole pour dire : « Adoptons un projet de loi ! pour une immunité complète. Chaque fois que Charlie allait parler à quelqu’un sur la Colline, j’allais parler à quelqu’un sur la Colline. J’essayais d’expliquer pourquoi ils (la NCAA) n’ont pas droit à l’immunité.

Dans une année d’élection présidentielle et avec peu d’actions à démontrer après des années de lobbying, la NCAA et les conférences de pouvoir ont accepté de réaliser qu’un projet de loi du Congrès « n’arrivera pas », a déclaré Berman.

Ce contenu intégré n’est pas disponible dans votre région.

L’inaction du Congrès, associée à l’approche des dates d’audience, a accéléré les négociations au cours du mois dernier. Les conditions convenues sont diffusées alors que les commissaires des conférences de pouvoir s’efforcent d’obtenir un consensus auprès des administrateurs et des présidents de leurs ligues pour autoriser l’accord. Alors que de nouvelles informations sur le règlement deviennent disponibles, les membres du sport universitaire informés de la question ont obtenu l’anonymat pour partager des détails sensibles sur les conditions.

Les dirigeants de l’industrie décrivent les deux prochaines semaines comme étant peut-être les plus importantes de l’histoire de l’athlétisme universitaire, fixant un calendrier pour une éventuelle ratification d’un accord dès la semaine du 20 mai. Les réunions annuelles de la conférence de ce mois-ci fournissent une feuille de route pour une décision. calendrier. Les conseils d’administration de la NCAA et les conseils des présidents et chanceliers d’université de chacune des conférences de pouvoir ont besoin, à tout le moins, d’un vote à la majorité simple.

Alors que les directeurs sportifs de l’ACC se réunissent cette semaine à Amelia Island, en Floride, les présidents de l’ACC se réunissent à Charlotte la semaine prochaine. Les présidents du Big Ten se réuniront également la semaine prochaine lors de leurs réunions de ligue près de Los Angeles. Les directeurs sportifs et présidents de la SEC et du Big 12 se réunissent la semaine du 27 mai, bien que les réunions présidentielles de ces ligues devraient être convoquées plus tôt.

“C’est très simple”, a déclaré Kessler lors d’une interview dimanche. « Qu’est-ce qui est pire pour eux ? Un accord négocié ensemble qui, selon tout le monde, ses commissaires et le président de la NCAA, sera un système significatif ? Ou aimeraient-ils perdre au tribunal ?

Même si la NCAA et les Power Leagues autorisaient un règlement ce mois-ci, cela pourrait être loin d’être terminé. Un long processus se déroulerait et pourrait s’étendre jusqu’à l’automne et, peut-être, l’année prochaine, les avocats déclarent : (1) La juge Claudia Wilken, du district nord de Californie, doit approuver les conditions du règlement, qui “devraient facilement être satisfaites”. dit Berman ; (2) Les athlètes qui font partie de la classe reçoivent un avis concernant les conditions avec le choix de s’opposer aux conditions ou de se retirer complètement du règlement ; et (3) une ou plusieurs audiences d’approbation finale sont programmées au tribunal.

“Disons que nous avons obtenu un coup de pouce le 23 mai”, a déclaré Berman. “Il nous faudrait un mois pour rassembler les documents, quelques semaines pour l’approbation (du juge), puis une période de 90 jours pour que nous puissions avoir des objections.”

Berman souligne ce que de nombreux sportifs universitaires décrivent comme une date clé pour un accord de règlement : le 23 mai. À cette date, une audience est prévue dans une affaire antitrust distincte se déroulant dans le Colorado, Fontenot c. NCAA. L’affaire réclame des milliards de dollars pour les athlètes universitaires en compensation des émissions télévisées.

Alors que le règlement de la Chambre devrait consolider deux autres affaires antitrust – Hubbard et Carter – l’affaire Fontenot est une exception. House, Hubbard et Carter partagent la même équipe juridique. Les cabinets d’avocats Korein Tillery et Olson Grimsley Kawanabe Hinchcliff & Murray mènent le dossier Fontenot.

L’audience devrait se concentrer sur la consolidation potentielle de l’affaire. Berman a déclaré qu’il s’attend à ce que l’affaire soit consolidée avec Carter. Une consolidation des quatre affaires est idéale pour éviter de futures contestations judiciaires contre la NCAA et les ligues puissantes.

Quoi qu’il en soit, même si un règlement dans ces affaires devait intervenir cette semaine, « il ne serait pas finalisé avant le début de l’année universitaire », a déclaré Kessler.

Les dommages au dos, dus aux athlètes pour l’utilisation de leur nom, image et ressemblance (NIL) avant que la NCAA ne lève les interdictions NIL en 2021, commenceraient probablement immédiatement après l’approbation finale du tribunal, ont déclaré les avocats. Tout futur modèle de partage des revenus et l’expansion des limites des bourses débuteraient probablement la prochaine année universitaire à l’automne 2025, a confirmé Kessler.

Pour les sportifs universitaires, de nombreuses questions persistent et restent sans réponse, notamment sur la manière dont un règlement offre de futures protections juridiques, l’avenir des collectifs dirigés par NIL Booster et l’application du Titre IX dans tout modèle de partage des revenus.

Les avocats ne fournissent que quelques réponses.

Berman a déclaré que les futures protections juridiques seront intégrées à l’accord de règlement de manière à ce que chaque nouvelle classe d’athlètes puisse adhérer à la structure de partage des revenus. Cela offrira-t-il une protection garantie suffisante ? Les groupes de défense des athlètes et les dirigeants des associations de joueurs pensent que la négociation collective est la seule solution, comme l’a exploré cet article de Yahoo Sports la semaine dernière.

Il y a plusieurs poursuites en cours contre la NCAA, mais aucune ne pourrait avoir un impact plus important sur l’industrie du sport universitaire que House contre NCAA. (Michael Allio/Getty Images)

Le titre IX est l’un des problèmes les plus épineux – et, pour certains, problématiques – de tout modèle de partage des revenus. La loi fédérale oblige les universités à offrir des chances égales aux femmes et aux hommes. Cela signifie-t-il que 50 % des revenus d’un modèle de rémunération sont requis pour les athlètes féminines ? Une telle configuration pourrait inciter les administrateurs à faire appel à des tiers, tels que les collectifs NIL, pour contourner le plafond dans le but de mieux rémunérer leurs joueurs de football et de basket-ball masculin dans un environnement de recrutement compétitif.

Alors que Berman affirme que le règlement « permet » aux écoles de satisfaire au titre IX, Kessler pense que le problème sera résolu dans la salle d’audience.

« Ce sont les tribunaux qui décideront », a-t-il déclaré. « Cela ne nous concerne pas. Si nous parvenons à un règlement, nous négocierons un système dans lequel les athlètes seront indemnisés. Le degré d’application du titre IX sera déterminé (par les tribunaux). »

Les espèces NIL de tiers ne sont pas prises en compte dans l’accord de règlement, ont confirmé les avocats à Yahoo Sports – une décision qui, selon un administrateur de haut rang, « ne fera rien pour le paysage du Far West » qui se joue dans le recrutement d’athlétisme universitaire.

Kessler a déclaré : « Je m’attends à ce que les anciens élèves dévoués continuent à soutenir leurs institutions. »

Tous les fonds de tiers destinés aux athlètes s’ajouteront aux paiements directs de l’école et à une aide financière supplémentaire dans le cadre d’un modèle qui devrait intégrer l’expansion des bourses. Bien que l’expansion des bourses et le concept de partage des revenus soient permissifs – ce n’est pas une exigence – les écoles sont susceptibles d’opter pour ces concepts alors qu’elles se battent pour trouver des talents dans un espace de recrutement compétitif.

Au bout du compte, le prix à payer est élevé : jusqu’à 300 millions de dollars par an par école au cours de l’accord de règlement de 10 ans. Ce chiffre suppose qu’une école respecte ce qui est considéré comme (1) un plafond de distribution des revenus pouvant atteindre 22 millions de dollars ; (2) au moins 2 millions de dollars en distribution NCAA retenue pour dommages au dos ; et (3) jusqu’à 10 millions de dollars en coûts de bourses supplémentaires liés à une expansion de la taille des équipes spécifiques au sport.

Ce coût pourrait augmenter considérablement.

Comme indiqué plus tôt ce mois-ci, le plafond fluctuera au cours du règlement en fonction de l’augmentation des revenus du département des sports. Le plafond représente environ 22 % de la moyenne des flux de revenus des écoles de la Power Conference, comme détaillé dans cet article de Yahoo Sports.

Le concept de partage des revenus lié au règlement devrait comporter certaines exemptions, telles que la prise en compte des paiements liés à Alston aux athlètes. Les écoles qui versent le paiement Alston intégral à chaque athlète (environ 6 000 $) dépensent normalement entre 1,5 et 3 millions de dollars par an.

Dans le cadre du nouveau modèle, les responsables prévoient de lever les limitations des bourses et de mettre en œuvre des limites sur les listes, permettant aux écoles d’offrir des bourses à une liste entière – un concept visant à éviter de futurs litiges et exploré en détail dans un article la semaine dernière sur Yahoo Sports. Une partie de toute bourse supplémentaire devrait également être prise en compte dans le calcul du plafond.

Pour de nombreux administrateurs scolaires, le choc des autocollants existe. Le prix de 30 millions de dollars, un chiffre de départ pour une industrie qui n’a fourni aux athlètes que des ressources principalement non monétaires, représente environ 20 % du budget moyen des départements sportifs des écoles publiques de l’ACC, du Big Ten, de la SEC et du Big 12.

Cependant, sans règlement, les dirigeants des collèges risquent une nouvelle perte devant les tribunaux qui pourrait tripler le montant des dommages et intérêts et les laisser ouverts à d’autres affaires antitrust actives.

« Comment le tribunal s’est-il déroulé pour eux ? » » demanda Kessler. « Je ne crois pas que le Congrès va les renflouer. Ils pensaient que c’était une alternative. Ils doivent choisir. Choisissez de vous engager dans votre propre destin et soyez fier d’un système qui sera très dur mais juste. Ou non. Le changement est difficile, mais il est temps de changer.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV dans le Bas-Rhin après les inondations, la crainte de nouvelles inondations
NEXT l’essence et le diesel plus chers aujourd’hui