Voici toutes les mauvaises choses que les témoins ont dites à propos de Michael Cohen, l’ancien fixateur de Trump qui doit témoigner lundi

Voici toutes les mauvaises choses que les témoins ont dites à propos de Michael Cohen, l’ancien fixateur de Trump qui doit témoigner lundi
Voici toutes les mauvaises choses que les témoins ont dites à propos de Michael Cohen, l’ancien fixateur de Trump qui doit témoigner lundi

CNN

Personne n’a rien de gentil à dire sur Michael Cohen.

L’ancien avocat et fixateur de Donald Trump devrait comparaître lundi en tant que témoin clé dans l’affaire du procureur du district de Manhattan contre l’ancien président, prêt à témoigner reliant à Trump le paiement secret de 130 000 $ que Cohen a versé à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels avant la Élection de 2016.

Au cours de trois semaines de témoignages, les jurés ont déjà beaucoup entendu parler de Cohen à travers de nombreux témoins, qui ont dressé le portrait peu flatteur d’un avocat agressif, impulsif et antipathique.

David Pecker, ancien directeur de la société mère du National Enquirer, American Media Inc., a déclaré que Cohen était « enclin à l’exagération ». Former Trump aide Hope Hicks a déclaré que Cohen aimait se qualifier de « réparateur » – un rôle qui, selon elle, n’était possible que parce qu’« il l’a d’abord brisé ». Et l’ancien avocat de Daniels, Keith Davidson, a déclaré qu’il ne travaillait avec Cohen que parce qu’il était un « connard » avec lequel Gina Rodriguez, alors manager de Daniels, – ainsi que tout le monde – ne voulait pas avoir affaire.

Tenez-vous au courant du procès pénal de Trump

« Gina m’a appelé pour me dire : ‘Un imbécile m’a appelé et il était très, très agressif et a menacé de me poursuivre en justice. Et je, euh, j’aimerais que vous, Keith, rappeliez ce connard'”, a témoigné Davidson au cours de la troisième semaine du procès.

“Je déteste poser la question de cette façon, mais qui était cet imbécile ?” » a demandé le procureur adjoint Joshua Steinglass.

“C’était Michael Cohen”, a répondu Davidson.

Cohen est désormais le témoin sur lequel les procureurs comptent pour fournir un témoignage qui peut les aider à prouver que Trump a falsifié des dossiers commerciaux lorsqu’il aurait remboursé à Cohen les 130 000 $ versés à Daniels pour l’empêcher de rendre public une rencontre passée avant les élections de 2016. Trump a plaidé non coupable et a nié l’affaire.

Cohen est le seul témoin qui témoignera de l’implication présumée de Trump à la fois dans la décision de payer Daniels et dans le projet de rembourser Cohen pour l’avance de l’argent. Cohen servira probablement de narrateur pour l’accusation et guidera le jury depuis la réunion initiale au cours de laquelle Pecker, Cohen et Trump auraient accepté d’acheter des histoires négatives qui pourraient nuire à la campagne présidentielle de Trump jusqu’au paiement effectué à Daniels quelques jours seulement avant le jour du scrutin. Réunion du Bureau Ovale en février 2017, quelques semaines seulement après la prestation de serment de Trump.

Les procureurs affirment que lors de la réunion de février, Trump et Cohen se sont mis d’accord sur la manière dont Cohen serait remboursé. Selon les procureurs, cet arrangement incluait une fausse histoire selon laquelle Cohen travaillait dans le cadre d’un contrat d’engagement. Les documents, depuis les factures et les écritures du grand livre jusqu’aux chèques signés par Trump, constituent les 34 accusations criminelles dans cette affaire.

Les procureurs ont attendu pour appeler Cohen jusqu’à la fin de leur affaire, après avoir introduit des relevés téléphoniques, des courriels, des SMS et des relevés bancaires dans l’espoir de renforcer sa crédibilité auprès du jury. Ils n’ont pas essayé de cacher au jury que lui et d’autres témoins ont de nombreux problèmes.

“Nous allons être très francs sur le fait que plusieurs des témoins dans cette affaire ont ce que vous pourriez considérer comme un bagage”, a déclaré Steinglass à un panel de jurés potentiels lors de la sélection du jury.

Le témoignage opposera Trump à Cohen, qui a déclaré un jour qu’il prendrait une balle pour l’ancien président. Ils se sont vus pour la dernière fois lorsque Cohen a témoigné lors du procès pour fraude civile de Trump à New York l’automne dernier. Le témoignage de Cohen a été bref, mais la confrontation a été tendue.

Cette semaine, les enjeux sont plus élevés, avec une éventuelle condamnation pénale et une éventuelle peine de prison en jeu pour Trump, le candidat républicain présumé à la présidentielle.

Cela met fin à un long voyage pour Cohen, qui est toujours mécontent d’avoir purgé trois ans de prison et de confinement à domicile après avoir plaidé coupable à des accusations de financement de campagne fédérale liées aux pots-de-vin, entre autres crimes.

Cohen a rencontré les procureurs plus d’une douzaine de fois et a témoigné devant le grand jury lors du procès secret. Il bénéficie de l’immunité contre les accusations portées par l’État pour son rôle dans le complot présumé.

Il sera également confronté à un contre-interrogatoire approfondi par l’avocat de Trump, Todd Blanche. Les avocats de l’ancien président devraient mettre à mal la crédibilité de Cohen, notamment en fouillant dans son passé, et suggérer au jury que Trump n’avait aucune idée de l’accord conclu par Cohen ni de la manière dont il était enregistré dans les livres de son entreprise.

« Avant même de comparaître, Cohen a été attaqué et mis à mal par les propres témoins de l’accusation. D’une part, il pourrait être endommagé avant de prendre la parole. Mais il pourrait également bénéficier de faibles attentes si le jury le juge meilleur que ce qui est annoncé », a déclaré Elie Honig, analyste juridique principal de CNN et ancien procureur d’État et fédéral.

Après sa peine de prison, Cohen a publié des livres et un podcast attaquant Trump

Les accusations portées contre Trump remontent à des événements survenus lors des élections de 2016. Mais à bien des égards, l’affaire contre Trump découle de la décision de son ancien fixateur de plaider coupable en 2018 devant un tribunal fédéral à deux chefs d’accusation de contributions illégales à la campagne en violation des lois fédérales sur le financement des campagnes électorales. Il a impliqué Trump directement dans le stratagème et a admis qu’il avait orchestré le paiement de Daniels au nom de Trump.

Cohen a également plaidé coupable de charges fiscales et d’avoir menti au Congrès au sujet du projet commercial de Trump visant à construire une Trump Tower à Moscou. Cohen a été condamné à trois ans de prison, qu’il a purgé derrière les barreaux et assigné à résidence.

Le plaidoyer de Cohen a incité le bureau du procureur du district de Manhattan à lancer une enquête sur les paiements secrets qui ont conduit à l’inculpation de Trump l’année dernière.

Cohen s’est consacré à contrarier Trump. Il a publié deux livres, « Disloyal » en 2020 et « Revenge » en 2022, et a lancé un podcast, « Mea Culpa » – qui ont tous passé beaucoup de temps à dénigrer Trump et à encourager ses poursuites.

Sur les réseaux sociaux, Cohen a continué à attaquer Trump dans les semaines qui ont précédé le procès, et même après le début de celui-ci. Les attaques sur les réseaux sociaux ont atteint le point où le juge Juan Merchan a demandé vendredi aux procureurs de transmettre à Cohen un message « du banc » lui indiquant qu’il devrait cesser de parler de l’affaire. (Merchan a déclaré qu’il ne pouvait pas légalement bâillonner un témoin.)

Trump a souvent riposté lors d’entretiens et sur les réseaux sociaux, y compris dans plusieurs cas qui ont violé l’ordre de silence du juge contre l’ancien président, interdisant toute discussion avec les témoins dans l’affaire.

En commençant par le premier témoin dans l’affaire, Pecker, les jurés ont entendu les critiques de témoin après témoin à l’égard de Cohen avant son propre témoignage attendu.

Pecker, qui a rencontré Cohen et Trump lors d’une réunion clé de la Trump Tower en 2015, a été interrogé par l’avocat de Trump, Emil Bove, si Cohen était « enclin à l’exagération ».

“Oui”, a déclaré Pecker.

Bove a ensuite demandé à Pecker s’il ne pouvait pas faire confiance à tout ce que disait Cohen. Le juge a soutenu une objection à la question, disant à l’avocat de Trump lors d’une discussion parallèle que ce n’était pas le bon endroit pour « mettre en doute » la crédibilité de Cohen.

D’autres témoins continueraient de le faire de toute façon.

L’ancien banquier de Cohen, Gary Farro, a ensuite déclaré qu’on lui avait spécifiquement donné le compte de Cohen parce qu’il pouvait être ferme avec des individus qui « pouvaient être un peu difficiles ». Farro a déclaré qu’il était juste de qualifier Cohen de « gars agressif ».

“Tout ce dont il avait besoin, il m’appelait, et c’était toujours quelque chose d’urgent”, a déclaré le banquier.

L’évaluation la plus négative de Cohen est sans doute venue de Davidson, qui a négocié l’accord d’argent secret avec Cohen au nom de Daniels en 2016. Davidson a décrit une conversation de 2011 à propos d’un article de blog sur Daniels et Trump sur thedirty.com, où Cohen a déclenché un « barrage ». d’insultes, d’insinuations et d’allégations.

«Je ne pense pas qu’il nous accusait de quoi que ce soit. Il criait juste », a déclaré Davidson.

L’ancien avocat de Daniels a ensuite expliqué comment il s’était retrouvé impliqué dans l’accord d’argent secret, lorsque le manager de Daniels lui a demandé de l’aider à finaliser l’accord pour un accord de non-divulgation.

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il s’était impliqué, Davidson a répondu : « La morale de l’histoire était la suivante : personne ne voulait parler à Cohen. »

Davidson a rappelé, interrogé par Steinglass, qu’après l’élection de Trump en 2016, il avait reçu un appel en décembre d’un Cohen « très découragé et attristé ».

« Il a dit quelque chose du genre : ‘Jésus-Christ. Peux-tu croire que je ne vais pas à Washington ? Après tout ce que j’ai fait pour ce putain de type. Je n’arrive pas à croire que je ne vais pas à Washington. J’ai sauvé ce type tellement de fois que vous ne le savez même pas.’

D’autres qui n’ont pas autant interagi avec Cohen que Davidson n’avaient pas de bien meilleures choses à dire. Jeff McConney, l’ancien contrôleur de la Trump Organization, a été interrogé sur le poste de Cohen dans l’entreprise.

“Il a dit qu’il était avocat”, a répondu McConney.

« Est-ce qu’il travaillait au service juridique ? a demandé le procureur Matthew Colangelo.

“Je suppose que oui”, a déclaré McConney avec dérision.

Et Hicks, qui a travaillé à la Trump Organization avant de devenir un collaborateur clé de la campagne de 2016, a décrit aux jurés comment Cohen – le fixateur de Trump – était enclin à gonfler son influence sur la campagne.

« Il y a eu des moments où M. Cohen a fait des choses qui, selon vous, n’étaient pas utiles à ce que vous essayiez d’accomplir, n’est-ce pas ? » Bove a demandé au secrétaire de presse de la campagne Trump de 2016.

“Oui”, a répondu Hicks. « J’avais l’habitude de dire qu’il aimait se qualifier de « réparateur » ou de « M. ». Réparez-le », et c’est seulement parce qu’il l’a cassé pour la première fois qu’il a pu venir le réparer.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV La nouvelle robe incandescente de Charlène de Monaco pourrait être l’une des plus belles qu’elle ait jamais portée
NEXT La passerelle qui donnera sur la rue Jean-Baffier, à proximité du lycée Sainte-Marie, à Bourges, sera installée dans la nuit de ce lundi à mardi