L’affaire d’argent secret de Trump a un « œil qui voit tout » mais pas de diffusion en direct

L’affaire d’argent secret de Trump a un « œil qui voit tout » mais pas de diffusion en direct
L’affaire d’argent secret de Trump a un « œil qui voit tout » mais pas de diffusion en direct

Les experts affirment que le cirque médiatique autour du procès d’OJ Simpson a endommagé l’argumentaire en faveur des caméras lors des procès de New York.

Fausses allégations faites à propos de Stormy Daniels et du procès silencieux de Trump

Le procès secret de Donald Trump a donné lieu à toute une série de fausses affirmations sur Stormy Daniels, dont une de Trump lui-même.

Peu de temps après le premier jour du procès criminel historique de Donald Trump, les observateurs ont vu le menton de l’ancien président tomber sur sa poitrine tandis que, les yeux fermés, sa bouche se détendait dans une sieste impromptue à la table de la défense.

Il n’y avait aucune caméra dans la salle d’audience de Manhattan pour enregistrer la sieste de Trump du 15 avril. Le public a dû se fier aux paroles des journalistes qui ont vu l’événement se produire. Les téléspectateurs – et les électeurs – n’ont pas non plus eu droit à un enregistrement vivifiant de 2016, diffusé jeudi devant le tribunal, de Trump et de son ancien fixateur Michael Cohen mâchant le prix de 150 000 $ pour le silence d’un ancien mannequin de Playboy.

Cela n’aurait pas été le cas si Trump avait été jugé dans une Géorgie propice aux caméras, où il fait face à des accusations de racket électoral. Là-bas, les téléspectateurs ont été rivés aux audiences dramatiques diffusées en direct en février alors que la procureure du comté de Fulton, Fani Willis, se battait pour sauver son dossier contre Trump d’allégations sordides de conflit d’intérêts.

Showman né, Donald Trump a prospéré devant la caméra, en particulier au cours de ses 14 saisons en tant que star de télé-réalité de « The Apprentice ».

Mais les limites strictes d’une salle d’audience américaine – où un juge dirige le spectacle et où l’accusé est généralement un spectateur silencieux – est une autre histoire.

Ce que le public peut voir du candidat républicain présumé pour 2024 alors qu’il lutte contre quatre actes d’accusation criminels s’étendant de New York à Palm Beach pourrait avoir un impact important sur les élections de novembre., mais la question reste ouverte de savoir si un procès télévisé nuirait ou aiderait l’ancien président.

À l’heure actuelle, de nombreux vétérans du droit affirment que Trump profite de l’absence de caméras lors du procès dans le Lower Manhattan : les détails des prétendues liaisons du célèbre homme d’affaires, son partenariat avec le tabloïd du supermarché National Enquirer et, oui, sa sieste en milieu de matinée ont tous échappé à la révélation. en clips viraux, GIF et mèmes.

“Pensez simplement à la différence que cela ferait à New York”, a déclaré Steven Brill, fondateur de Court TV. « Trump sort tous les jours et dit que l’affaire n’a aucun fondement et que les témoins sont tous des menteurs. »

Grâce aux caméras installées dans la salle d’audience, les spectateurs pouvaient voir eux-mêmes les preuves, a déclaré Brill, émoussant ainsi “la vision de Trump à ce sujet”.

Trump en procès : ‘Qu’avons-nous fait?’ L’avocat de Stormy Daniels a envoyé un texto

D’autres ne pensent pas que les caméras nuiraient aux perspectives électorales de Trump – même le procès de New York, qui repose sur ses tentatives de payer la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels et l’ancienne mannequin de Playboy Karen McDougal avant les élections de 2016 après que toutes deux aient affirmé avoir couché avec lui. .

“Cela l’aiderait beaucoup”, a déclaré le consultant politique new-yorkais George Arzt. « Il dicterait à ses avocats une rhétorique plus flamboyante que jamais. Je pense que cela retarderait le procès.

Pas de caméras? “Je serais choqué”

L’image la plus claire du procès de Trump viendra d’une salle d’audience d’Atlanta – si l’affaire de racket électoral du procureur Fani Willis survit aux défis actuels. “Si la presse s’intéresse à une affaire en Géorgie, elle peut y installer une caméra”, a déclaré Chris Timmons, ancien procureur d’Atlanta.

Trump lutte également contre les accusations fédérales qui l’accusent d’ingérence électorale à Washington, DC, et de thésaurisation de documents classifiés en Floride. Les caméras ne sont pas autorisées dans les procès fédéraux – et les transcriptions de ces procédures ne sont disponibles que moyennant des frais.

À Manhattan – où Trump fait face à 34 accusations de falsification de dossiers commerciaux pour cacher un paiement secret de 130 000 $ à Daniels – un petit groupe de photographes est autorisé à entrer dans la salle d’audience pour prendre des photos du célèbre accusé pendant une minute chaque matin, avant l’arrivée du jury.

“New York s’est accroché à cette tradition très ancienne de ne pas avoir de caméras dans la salle d’audience”, a déclaré l’ancienne procureure de Manhattan, Diana Florence. « Si j’étais un profane, je serais choqué qu’il ne soit pas possible d’avoir des caméras dans toutes les salles d’audience du pays. »

Une mosaïque de règles régissant les tribunaux étatiques et fédéraux offre différents degrés d’accès aux nombreuses affaires juridiques de Trump. Le mois dernier, les visiteurs du site Web de la Cour suprême ont pu entendre en direct les arguments sur l’affirmation de Trump selon laquelle il est à l’abri des accusations fédérales pour avoir tenté d’annuler illégalement sa défaite électorale de 2020.

Mais aucune image ou audio n’était disponible plus tôt cette année lorsqu’un jury fédéral a déclaré Trump civilement responsable pour diffamation de l’ancien écrivain de magazine E. Jean Carroll. Il n’y avait pas non plus de caméras vidéo dans la salle d’audience lors du procès pour fraude civile de Trump à New York plus tôt cette année, qui s’est soldé par un verdict brutal de 435,5 millions de dollars.

Trump en procès : L’étrange moment d’écran partagé de Donald Trump

Les transcriptions de Trump sont accessibles gratuitement au public

En clin d’œil à la nature historique du procès secret et à l’intérêt public considérable, le système judiciaire de New York a accepté de publier les transcriptions quotidiennes de la toute première poursuite contre un ancien président. Auparavant, les transcriptions quotidiennes ne pouvaient être obtenues qu’à grands frais, généralement par les cabinets d’avocats et la presse.

Cette décision « change notre façon de penser la transparence », a déclaré l’avocate de la défense en col blanc Ann Cortina Perry à USA TODAY. “Il y a beaucoup de choses qui peuvent ressortir d’une transcription.”

Mais c’est moins de transparence que dans la plupart des pays. Plus de 35 États autorisent régulièrement les caméras dans les salles d’audience. La Géorgie les a approuvés en 2018. La Californie autorise les caméras depuis 1984. New York a résisté à la tendance.

L’exemple du JO

Cela est dû, en partie, au procès pour meurtre de la star d’Hollywood et de la NFL OJ Simpson en 1995 à Los Angeles, disent certains experts. Le procès de Simpson, une pierre de touche culturelle qui divise, a présenté « de nombreux théâtres qui n’auraient pas eu lieu si les caméras n’étaient pas dans la salle d’audience », a déclaré Florence.

“Chaque jour, quotidiennement, la défense tirait des informations qui n’avaient aucun fondement factuel”, a déclaré Marcia Clark, procureure dans l’affaire Simpson. « Cela peut être très préjudiciable, car cela encourage les avocats à se pavaner devant la caméra et à dire des choses qui n’ont aucune valeur juridique. »

“Il est possible que la présence des caméras ait eu un impact sur le procès, le juge, les avocats et les témoins”, a déclaré Carl Douglas, membre de l’équipe de défense de Simpson, à USA TODAY. « Vous connaissez le vieil adage : l’endroit le plus dangereux est entre un avocat plaidant et une caméra. Mais les jurés ont été séquestrés. Ils étaient à l’abri du maelström.

Trump en procès : Temps glacial et personnages hauts en couleur : le procès secret de Trump de l’intérieur

Clark a déclaré qu’elle avait entendu après l’acquittement choc de Simpson que les jurés séquestrés, bien qu’ils aient été empêchés de lire l’affaire ou de regarder des reportages télévisés pendant les huit mois du procès, avaient appris les détails de la couverture médiatique lors des visites hebdomadaires des membres de leur famille.

Clark et Douglas, anciens adversaires tous deux favorables à l’utilisation de caméras, conviennent que les retransmissions en direct peuvent néanmoins encourager certains témoins à gonfler leur témoignage, tout en décourageant d’autres qui ne veulent pas être sous le feu des projecteurs.

Personne dans la salle d’audience n’est sûr d’être à l’abri de l’influence de la caméra, ont tous deux déclaré. « Certains de ces juges doivent se présenter aux élections », a déclaré Clark. « Les implications ne cessent de s’étendre encore et encore. »

“Je me base toujours sur l’idée qu’il ne s’agit pas de divertissement, mais d’affaires sérieuses”, a déclaré https://twitter.com/jaketapper/status/1779903711541604720 qui a couvert les plus grands procès criminels des 40 dernières années, y compris l’affaire du silence financier. « Lorsque cela devient vraiment public, les avocats ont tendance à s’adresser à un public beaucoup plus large. Cela devient un animal différent.

Trump en procès : Rencontrez les avocats qui tentent de garder le premier hors de prison dans une affaire d’argent secret

Fani Willis brûlée par la caméra

Lors d’audiences diffusées en direct en février sur les efforts déployés par Trump et d’autres accusés pour rejeter l’affaire de complot électoral en Géorgie en raison d’allégations selon lesquelles le procureur aurait embauché son petit ami comme procureur spécial, Willis a surpris son équipe en faisant une apparition émotionnelle et combative à la barre des témoins qui plus tard. a mérité une réprimande de la part du juge.

“Je suis un grand fan des caméras dans la salle d’audience”, a déclaré Timmons, l’ancien procureur d’Atlanta, à USA TODAY. “Mais cela lui a probablement fait un peu mal.”

Les avocats de Trump pourraient être confrontés à un embarras similaire s’ils étaient poussés par leur puissant client à se présenter devant les électeurs plutôt que devant le jury.

Plus: Le juge Juan Merchan, qui préside le procès pénal de Donald Trump à New York, s’est déjà prononcé contre lui.

Les caméras du procès de Trump « iraient dans les deux sens »

Même si New York n’a jamais autorisé la diffusion d’un procès, il sont caméras dans la salle d’audience du juge Juan Merchan – une destinée chacune au juge, à la barre des témoins et aux tables de l’accusation et de la défense, fournissant un flux vidéo en direct aux écrans à l’intérieur de la chambre et à une salle de débordement de journalistes. Mais les membres de la presse n’ont pas le droit d’enregistrer ou de diffuser ce qu’ils voient et entendent.

L’alimentation en circuit fermé est « un œil qui voit tout », a déclaré Cornell. «C’est terrifiant. La caméra ne le quitte jamais, et je pense que c’est pour cela qu’il reste souvent assis les yeux fermés », a-t-elle déclaré à propos de Trump.

Plus: En ce qui concerne la demande d’immunité de la Cour suprême de Trump, son cas test est celui de Richard Nixon.

Mais et si la sieste matinale de Trump lors de ce premier jour de sélection du jury avait été diffusée en direct ? Cela aurait-il fait une différence pour les électeurs de voir Trump – qui se vante de sa propre vitalité et ridiculise le président Joe Biden en le qualifiant de « Sleepy Joe » – somnoler lors de son propre procès ?

“À notre époque où l’on peut manipuler des images, certaines personnes diraient qu’il s’agit d’une vidéo falsifiée”, a déclaré Florence. « Il y a dix ou vingt ans, cela aurait été dévastateur. »

Pour Trump, un procès en direct « irait dans les deux sens », a déclaré Richard Emery, avocat plaidant chevronné et ancien membre de la Commission sur l’intégrité publique de l’État de New York. « Vous auriez tous ces clips de lui dans la salle d’audience lors d’un procès pénal, et divers témoins disant des choses à son sujet, les médias s’emparant de moments particuliers de la vidéo. Je pense que cela lui ferait du mal. “

D’un autre côté, les caméras Courtrom donneraient à Trump son bien le plus précieux : un mégaphone. En janvier, Trump a ignoré les instructions du juge lors de son procès pour fraude civile et s’est mis en colère contre le procureur général de l’État et le juge de première instance.

Les débats télévisés, s’ils étaient autorisés à New York, pourraient créer des moments viraux d’indignation trumpienne pour enflammer la base républicaine – surtout si Trump devait témoigner pour sa propre défense, ont déclaré les experts. Mais ces scènes électrisantes pourraient aliéner le public le plus important de tous.

“C’est un moment qui servirait les intérêts de la campagne”, a déclaré Emery. “Mais cela pourrait se retourner contre vous dans le contexte du procès et de la décision du jury.”

Contributeur : Aysha Bagchi, USA TODAY

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Cet enfant a probablement pris la meilleure décision de sa vie en faisant un don de 1 $ à un sans-abri
NEXT Le statut du dollar comme monnaie de réserve doit perdurer