Techa Tungateja/Getty Images
Une commission parlementaire britannique appelle le gouvernement britannique à introduire de nouvelles lois plus strictes qui interdiraient aux développeurs d’intelligence artificielle (IA) d’utiliser sans consentement de la musique protégée par le droit d’auteur à des fins de formation – et protégeraient les créateurs et les artistes contre toute utilisation non autorisée. de leur voix et de leur image dans des œuvres générées par l’IA.
Un rapport du Groupe parlementaire multipartite (APPG) sur la musique publié mercredi 1er mai indique que la réglementation de l’intelligence artificielle contribuerait à garantir que les créateurs et les consommateurs du Royaume-Uni, le troisième plus grand marché musical au monde, soient protégés contre les « menaces » « L’IA représente un atout pour le secteur de la musique, tout en continuant à récolter ses bénéfices.
Une priorité clé pour le gouvernement britannique devrait être la création d’un projet de loi complet sur l’IA « favorable aux industries créatives » qui obligerait les entreprises technologiques à étiqueter clairement tout le contenu généré par l’IA et à conserver un enregistrement vérifiable de toute la musique utilisée dans le processus d’entrée, déclare le groupe multipartite de plus de 100 députés élus et pairs.
Le groupe parlementaire appelle également les décideurs politiques à établir un droit de la personnalité spécifique pour protéger les créateurs et les artistes contre les deepfakes, les détournements et les fausses approbations générés par AL.
En vertu du droit actuel, le Royaume-Uni se distingue comme l’un des rares pays à ne pas protéger explicitement la ressemblance, la voix et l’image des individus, l’équivalent le plus proche étant un concept juridique connu sous le nom de « tromperie », qui protège l’image ou le nom d’une personne. d’une utilisation commerciale non autorisée, dit Sophie Goossensassocié du cabinet d’avocats mondial Reed Smith.
« L’absence d’une telle protection a été clairement mise en évidence par les progrès de la technologie des deepfakes de l’IA », explique Goossens. Panneau d’affichage. “Il n’est donc pas surprenant que l’industrie créative fasse désormais pression pour l’établissement de ce nouveau droit.”
D’autres recommandations du rapport, intitulé « L’intelligence artificielle et l’industrie musicale – maître ou serviteur ? », consistent notamment à veiller à ce que les développeurs d’IA et les entreprises technologiques opérant au Royaume-Uni respectent les lois sur les droits d’auteur en vigueur dans le pays et obtiennent une licence des titulaires de droits avant d’utiliser tout produit. matériel protégé par le droit d’auteur, quel que soit l’endroit où le développeur est basé.
En outre, le gouvernement britannique devrait jouer un rôle de premier plan dans la création d’un groupe de travail international sur l’IA, garantissant le partage des meilleures pratiques au-delà des frontières, indique le rapport. Cela fait suite à une enquête parlementaire lancée en janvier sur l’impact de l’IA sur le secteur de la musique, à laquelle des parties prenantes des secteurs de la musique, de la technologie et du droit ont présenté des preuves.
Les recommandations du groupe parlementaire interviennent près de deux ans après que l’organisme gouvernemental britannique, l’Office de la propriété intellectuelle (IPO), a été fortement critiqué par l’industrie musicale pour avoir proposé une nouvelle exception d’exploration de textes et de données (TDM) qui aurait permis aux développeurs d’IA d’utiliser librement des titres protégés par le droit d’auteur. fonctionne à des fins commerciales (bien qu’avec certaines restrictions).
Ces propositions ont été discrètement mises de côté par le gouvernement l’année suivante, mais les progrès sur toute forme de législation britannique régissant l’utilisation de l’IA ont été lents et restent au stade de la consultation.
En revanche, l’Union européenne, composée de 27 membres, que le Royaume-Uni a officiellement quittée en 2020, a adopté plus tôt cette année sa première loi mondiale sur l’intelligence artificielle. Elle oblige les entreprises technologiques et les développeurs d’IA opérant en Europe à fournir des résumés détaillés de toutes les œuvres protégées par le droit d’auteur, y compris la musique, qu’ils ont utilisées pour entraîner leurs systèmes, ainsi qu’un étiquetage clair des œuvres générées par l’IA.
D’autres grands marchés de la musique, notamment les États-Unis, le Japon et la Chine, tentent eux aussi de réglementer cette technologie naissante.
“Le Royaume-Uni doit saisir le potentiel transformateur de l’IA pour façonner l’avenir de la musique s’il veut conserver son rôle de puissance dans l’exportation de la musique et la formation de talents de classe mondiale”, a déclaré l’APPG sur la chaire Musique. Kévin Brennan dans un rapport.
Brennan a déclaré que le gouvernement doit « faire face au danger que les développements effrénés de l’IA pourraient représenter pour les musiciens et les entreprises musicales du Royaume-Uni » et veiller à ce que « l’IA serve de catalyseur » pour le progrès de l’industrie plutôt que de « destructeur des moyens de subsistance des créateurs ». »
Rachel LyskeLe PDG de l’outil de composition d’IA DAACI, qui a témoigné lors de l’enquête, a déclaré que le gouvernement « doit et peut donner » à l’industrie musicale britannique le soutien dont elle a besoin pour fournir un système d’IA équitable « qui protège le talent artistique humain et reconnaît chaque partie de la valeur ». chaîne.”
Le rapport de l’APPG contient les résultats d’un sondage mené auprès de plus de 2 000 personnes sur le thème de l’IA, pour le compte de l’organisme professionnel UK Music. L’étude a révélé que quatre personnes sur cinq (83 %) pensent que les œuvres générées par l’IA doivent être clairement étiquetées comme telles – et que plus des trois quarts (77 %) des personnes interrogées conviennent que la musique générée par l’IA qui ne reconnaît pas le créateur d’origine équivaut à au vol.
En réponse aux conclusions du rapport, le syndicat des musiciens britanniques (MU) a remercié le groupe parlementaire d’avoir étudié l’impact de l’IA sur le secteur de la musique, mais a déclaré que ses recommandations aux ministres du gouvernement ne vont pas assez loin pour protéger les artistes interprètes ou exécutants.
La MU a déclaré qu’il était « vital » que tout futur système de licence régissant l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des systèmes d’IA nécessite le « consentement clair et explicite » des créateurs individuels, par opposition aux seuls détenteurs de droits du label ou de l’éditeur.
Le groupe professionnel des artistes interprètes souhaite également que les musiciens bénéficient d’un niveau plus élevé de protection en ce qui concerne les droits de la personnalité, y compris le style de jeu, de composition ou de paroles de l’artiste, dans toute législation future.
“Alors que l’IA d’assistance est déjà adoptée par les créateurs, nous avons besoin de toute urgence d’une législation pour traiter les implications de l’IA générative”, a déclaré le secrétaire général de MU. Naomi Pohl dans un rapport.
« Une fois de plus, nous sommes confrontés à de grands groupes technologiques et à des groupes de pression dotés de ressources bien plus importantes que les nôtres. Cependant, nous savons que de nombreux décideurs sont à l’écoute et désireux d’aider », a déclaré Pohl.
Elle a déclaré que MU continuerait à s’engager avec le gouvernement sur la question de l’IA et du streaming musical pour « garantir que nos membres bénéficient d’un accord équitable et ne soient pas exploités à plusieurs reprises par les titulaires de droits ou les utilisateurs de leurs œuvres ».
