NEW YORK (AP) — L’équipe de défense de Donald Trump a attaqué la crédibilité du premier témoin des procureurs dans son procès. Chut, affaire d’argent vendredi, cherchant à discréditer les témoignages détaillant un projet visant à enterrer les histoires négatives pour protéger la campagne présidentielle républicaine de 2016.
À la barre des témoins pour un quatrième jour, l’ancien éditeur du National Enquirer, David Pecker, a été interrogé sur sa mémoire et ses déclarations passées alors que la défense tentait de percer des trous dans des témoignages potentiellement cruciaux dans le cadre de l’enquête. premier procès pénal d’un ancien président américain.
Deux autres témoins ont suivi Pecker alors que les procureurs jetaient les bases de leur dossier impliquant un paiement discret d’argent à l’acteur porno Stormy Daniels, qui affirmait avoir eu une relation sexuelle avec Trump. L’assistante exécutive de longue date de Trump a déclaré aux jurés qu’elle se souvenait d’avoir vu Daniels dans une zone de réception de la Trump Tower, bien que la date de la visite ne soit pas claire.
Le témoignage de Pecker a fourni aux jurés un aperçu saisissant de la pratique « catch-and-kill » du tabloïd des supermarchés consistant à acheter les droits d’articles afin qu’ils ne voient jamais le jour. Il est considéré comme un témoin clé pour étayer la théorie des procureurs selon laquelle Trump aurait cherché à influencer illégalement la course de 2016 en supprimant les histoires négatives sur sa vie personnelle.
Trump, qui nie tout acte répréhensible, a critiqué l’accusation alors qu’il quittait le palais de justice vendredi après avoir passé la majeure partie de la semaine dans son rôle d’accusé au pénal plutôt que de candidat politique. Trump s’est saisi des remarques du président Joe Biden vendredi qu’il est prêt à débattre de Trump. Trump a déclaré aux journalistes qu’il était prêt à tout moment et n’importe où.
Lors du contre-interrogatoire, les avocats de Trump ont semblé préparer le terrain pour faire valoir que toutes les relations que Trump avait avec Pecker visaient à protéger Trump, sa réputation et sa famille – et non sa campagne. La défense a également cherché à montrer que le National Enquirer publiait des articles négatifs sur la rivale de Trump en 2016, Hillary Clinton, bien avant une réunion d’août 2015 qui est au cœur de l’affaire.
Le correspondant de l’AP, Jackie Quinn, rapporte que les témoignages se sont terminés pour la semaine dans le cadre du procès secret contre l’ancien président Donald Trump.
Au cours de cette réunion, Pecker a déclaré qu’il avait dit à Trump, puis à l’avocat de Trump, Michael Cohen, qu’il serait le « les yeux et les oreilles » de la campagneet informerait Cohen s’il entendait des histoires négatives sur Trump afin qu’ils puissent être tués.
Interrogé par l’avocat de Trump, Emil Bove, Pecker a reconnu qu’il n’y avait aucune mention lors de cette réunion du terme « attraper et tuer ». Il n’y a pas non plus eu de discussion lors de la réunion sur une quelconque « dimension financière », comme le fait que le National Enquirer paie des personnes au nom de Trump pour les droits sur leurs histoires, a déclaré Pecker.
Bove a également confronté Pecker aux déclarations qu’il a faites aux procureurs fédéraux en 2018 et qui, selon l’avocat de la défense, étaient « incompatibles » avec le témoignage de l’ancien éditeur.
Pecker a déclaré aux jurés que Trump l’avait remercié lors d’une visite à la Maison Blanche en 2017 pour son aide à enterrer deux histoires. Mais selon les notes lues par Bove au tribunal, Pecker a déclaré aux autorités fédérales que Trump ne lui avait exprimé aucune gratitude lors de la réunion.
« Était-ce une autre erreur ? Bové a demandé à Pecker.
Pecker s’en est tenu au récit qu’il a fait au tribunal, ajoutant: “Je sais quelle est la vérité.”
Les procureurs ont contesté l’affirmation de la défense selon laquelle l’accord de Trump avec le National Enquirer n’était pas unique. Interrogé par un procureur, Pecker a reconnu qu’il n’avait pas auparavant recherché d’informations et travaillé avec les sources de l’entreprise pour le compte d’un candidat à la présidentielle, ni permis aux truands politiques d’avoir un accès étroit à la prise de décision interne.
“C’est le seul”, a déclaré Pecker.
Le deuxième témoin appelé à la barre était Rhona Graff, assistante exécutive de longue date de Trump. Graff, qui a commencé à travailler pour Trump en 1987 et a quitté la Trump Organization en avril 2021, a été décrit comme son gardien et son bras droit.
Graff a déclaré qu’elle pensait que c’était elle qui avait ajouté les coordonnées de Daniels et de l’ancienne mannequin de Playboy Karen McDougal au système informatique de la Trump Organization. Les listes des femmes ont été présentées au tribunal, Daniels étant simplement nommé dans le système « Stormy ». Graff a noté plus tard que Trump n’avait jamais utilisé d’ordinateurs.
Trump a parlé brièvement à Graff alors qu’elle quittait la barre des témoins. Il a semblé lui tendre la main alors qu’un officier la guidait loin de la barre des témoins et passait devant la table de la défense. Les avocats de Trump étaient sur le banc, discutant avec le juge Juan Merchan, lorsque Trump s’est levé et s’est engagé avec Graff.
L’affaire reprendra mardi avec le troisième témoin à charge, Gary Farro, un banquier. Farro a témoigné vendredi pour avoir aidé Cohen à ouvrir un compte bancaire pour la société à responsabilité limitée qu’il avait utilisée pour faciliter le paiement de Daniels. Farro a déclaré que Cohen l’avait amené à croire que la société Essential Consultants LLC serait impliquée dans le conseil immobilier.
Le témoignage de vendredi vient couronner une semaine importante dans le affaires pénales auxquelles l’ancien président est confronté alors qu’il vit pour reconquérir la Maison Blanche en novembre.
Au même moment, les jurés écoutaient les témoignages à Manhattan, devant la Cour suprême jeudi. a signalé qu’il était susceptible de rejeter Les affirmations radicales de Trump selon lesquelles il est à l’abri de poursuites dans son affaire d’ingérence électorale de 2020 à Washington. Mais la Haute Cour, à majorité conservatrice, semblait encline à limiter les périodes dans lesquelles les anciens présidents pouvaient être poursuivis – une mesure une décision qui pourrait profiter à Trump en retardant ce procès, potentiellement jusqu’après les élections de novembre.
À New York, le premier de Trump quatre affaires pénales doivent être jugées — le candidat républicain présumé à la présidentielle fait face à 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux en relation avec les paiements d’argent discrets.
Les accusations portent sur 130 000 $ que la société de Trump a payés à Cohen au nom de Trump pour conserver Daniels de rendre publique ses affirmations sur une relation sexuelle avec Trump une décennie plus tôt. Trump a nié que cette rencontre ait jamais eu lieu.
Pendant plusieurs jours à la barre des témoins, Pecker a décrit comment le tabloïd a transformé les rumeurs en histoires éclaboussantes qui ont diffamé les opposants de Trump et, tout aussi crucial, a exploité ses relations pour supprimer les histoires sordides sur Trump.
L’avocat de Trump s’est concentré sur un accord de non-poursuite en 2018 entre le gouvernement fédéral et American Media Inc., la société mère du National Enquirer.
La société a admis s’être livrée à la pratique du « catch-and-kill » pour aider la campagne de Trump, et les procureurs ont accepté de ne pas poursuivre la société pour avoir payé 150 000 $ à McDougal pour les droits de son histoire sur une prétendue liaison avec Trump. Trump nie l’affaire.
L’avocat de Trump a suggéré à plusieurs reprises que Pecker s’était peut-être senti contraint d’accepter un accord afin de finaliser un accord pour vendre son entreprise à l’opérateur de kiosque à journaux Hudson News Group pour un montant proposé de 100 millions de dollars.
“Pour conclure cet accord, vous saviez que vous deviez clarifier les enquêtes”, a déclaré Bove.
Après une pause de plusieurs secondes, Pecker répondit par l’affirmative. Mais Pecker a également déclaré qu’il ne ressentait « aucune pression » pour finaliser l’accord de non-poursuite afin de finaliser la transaction.
Finalement, l’accord n’a pas abouti.
___
Richer a rapporté de Washington.
