Des opposants à l’ancien président américain Donald Trump manifestent devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, le 25 avril 2024 (AFP / Mandel NGAN)
La Cour suprême américaine, à majorité conservatrice, a semblé insensible jeudi aux arguments en faveur de l’immunité pénale absolue invoqués par Donald Trump en tant qu’ancien président, mais sa décision risque de retarder encore davantage son procès fédéral à Washington.
En décidant le 28 février de se saisir de ce dossier, la plus haute juridiction des Etats-Unis a déjà reporté de plusieurs mois le procès fédéral de l’ancien président républicain pour tentative d’annuler illégalement les résultats de l’élection de 2020. remporté par le démocrate Joe Biden.
Si les neuf juges se sont montrés globalement sceptiques quant à l’immunité absolue revendiquée par le candidat républicain à la présidentielle de novembre, plusieurs, notamment parmi les conservateurs, ont insisté sur les répercussions à long terme de leur décision.
« Nous écrivons une règle pour la postérité », a observé Neil Gorsuch, évoquant le caractère inédit de la question.
“Cette affaire a d’énormes implications pour l’avenir de la présidence et du pays”, a ajouté son collègue Brett Kavanaugh.
Donald Trump, qui comparaissait à New York, où il est jugé depuis le 15 avril pour paiements suspects lors de la campagne de 2016, a assuré que l’immunité pénale était indispensable à l’exercice du pouvoir suprême.
Membres de la presse devant la Cour suprême des États-Unis, à Washington, le 25 avril 2024 (AFP / Mandel NGAN)
“J’espère qu’il est devenu clair que le président doit bénéficier de l’immunité, sinon vous n’avez plus de président, ou tout au plus de président d’honneur”, a-t-il déclaré après les débats à New York.
Mais les juges, notamment les trois progressistes, se sont affrontés face à face avec son avocat, John Sauer.
« Et si un président ordonne à l’armée d’organiser un coup d’État », s’interroge l’une d’elles, Elena Kagan, « est-ce un acte officiel » couvert par l’immunité pénale ? ? “C’est peut-être le cas”, a répondu l’avocat.
La juge Ketanji Brown Jackson a opposé à ses craintes d’un risque de paralysie de l’exécutif celle d’un président dégagé de toute responsabilité pénale, évoquant “une transformation du Bureau Ovale en siège de l’activité criminelle dans ce pays”.
– “Un seul fichier” –
“Sa thèse inédite exempterait les anciens présidents de toute responsabilité pénale pour corruption, trahison, sédition, meurtre et, dans ce cas, complot visant à renverser les résultats d’une élection et à se maintenir au pouvoir”, a énuméré le représentant du ministère de la Justice. Le juge Michael Dreeben.
Principales affaires judiciaires auxquelles est confronté Donald Trump, ancien président des États-Unis, au 22 avril 2024 (AFP / Olivia BUGAULT)
Visé par quatre procédures pénales distinctes, Donald Trump met tout en œuvre pour être jugé le plus tard possible, au moins après l’élection présidentielle.
L’affaire la plus politiquement tendue, celle du gouvernement fédéral pour les élections de 2020, est en attente jusqu’à ce que la Cour suprême se prononce. Son procès à New York pourrait donc être le seul à aboutir avant le vote.
La décision des neuf juges est attendue d’ici fin juin, voire début juillet.
Ils pourraient notamment renvoyer l’affaire devant une juridiction inférieure pour déterminer quels actes sont susceptibles d’échapper aux poursuites, ce qui entraînerait inévitablement de nouveaux retards dans ce procès, initialement prévu en mars, voire limiterait la portée des mises en examen.
“Si la Cour suprême laisse une ouverture à Trump, je pense qu’il est certain que nous ne verrons pas le procès avant les élections”, a déclaré à l’AFP Steven Schwinn, professeur de droit constitutionnel à l’Université du Texas. De l’Illinois à Chicago (nord).
« Il reste une fenêtre mais elle est étroite et elle se ferme. Les juges doivent agir vite, auquel cas il y a une chance que le procès puisse commencer à l’automne, fin août ou début septembre”, a expliqué à l’AFP l’ancien procureur fédéral Randall Eliason, professeur de droit pénal à George Washington. Université.
« La Cour doit vraiment prendre en compte le fait qu’il s’agit d’un cas unique », estime-t-il. « Nous n’avons jamais eu de situation auparavant dans laquelle un accusé a potentiellement la possibilité d’annuler son propre acte d’accusation s’il remporte les élections. Et puis il n’y aura jamais de procès », prévient Randall Eliason.
S’il était réélu, Donald Trump pourrait, une fois investi en janvier 2025, ordonner la fin des poursuites fédérales à son encontre.
