Ceux qui comprennent très tôt que l’humanité joue une comédie sur terre auront du mal à s’institutionnaliser plus tard dans leur vie professionnelle. Ils remettront en question chaque entreprise à laquelle ils appartiennent de l’intérieur et modéliseront les processus de manière à pouvoir mener une vie aussi autonome que possible. Lutz Hachmeister était l’une de ces personnes. Il a étudié les sciences de la communication parce qu’il a compris que les véritables structures de pouvoir ne se révèlent pas dans les bureaux, mais dans la communication qui les entoure.
L’écart entre ce que les gens prétendent faire et le but réel de leurs actions est devenu le thème de sa vie. Les frictions qu’il a créées dans ce processus faisaient partie de son programme, car il ne supportait rien de moins que la stagnation. Il voulait être une épine dans le pied du monde et il y est parvenu sans aucun doute. Le culot nécessaire pour cela était déjà évident dans sa thèse de doctorat, qui ne s’attardait même pas sur des aspects partiels. Il a présenté à ses professeurs « Histoire des sciences de la communication » et a expliqué à ses examinateurs stupéfaits à quel point ce sujet et bon nombre de ses protagonistes étaient profondément enracinés dans le national-socialisme.
Dès lors, il est devenu évident que Hachmeister ne voulait pas perdre sa vie à nager dans le courant dominant ou à faire carrière dans le système. Il estimait au contraire qu’il était nécessaire d’examiner le système dans son ensemble pour en déceler les points faibles afin de le rendre plus juste et plus adapté. La critique pour elle-même, la provocation permanente qui finit par être réduite au silence par un bureau d’aide sociale, n’étaient pas son truc. Il ne considérait pas comme des traîtres les acteurs politiques qui n’ont d’autre préoccupation que d’obtenir un poste de directeur bien trop bien payé dans une agence de presse d’État, mais plutôt des satiristes qui n’étaient pas conscients de la nature satirique de leurs actes. La seule tentative de forcer Hachmeister à entrer dans ce système ne pouvait donc durer que peu de temps.
Lorsqu’il se voit offrir, après un bref passage au Tagesspiegel de Berlin, la possibilité de prendre la direction de l’Institut Grimme, il invente la politique médiatique moderne. L’institut, qui n’avait alors pour mission que de décerner le prix le plus prestigieux pour les productions télévisuelles allemandes, connaît pendant son mandat un véritable feu d’artifice intellectuel, confrontant producteurs, acteurs, éditeurs, journalistes et hommes politiques à des questions totalement inédites. Lorsqu’il comprend qu’une petite ville comme Marl ne peut pas devenir le nouveau Paris, il se rend à Cologne et adopte la stratégie de l’auto-institutionnalisation. Il fonde la Conférence de Cologne.
C’était l’époque de Wolfgang Clement, dont l’ascension politique rapide était due aux questions technologiques et qui voulait transformer la Rhénanie-du-Nord-Westphalie d’un centre industriel en un centre de médias et de services. Le groupe Bertelsmann de Gütersloh était à un moment donné le plus grand groupe de médias du monde ; Cologne était, avec Munich, la ville la plus moderne d’Allemagne au début des années 1990. Lutz Hachmeister, un réseauteur doué et un pionnier, était également au centre des événements. L’orientation internationale de cette politique, qui a pris fin en Amérique du Nord, coïncidait avec sa conviction que les possibilités techniques et financières des entreprises américaines auraient un impact direct sur le système de communication allemand.
Voix du désert
Les magnats des médias comme Rupert Murdoch, Silvio Berlusconi et Robert Maxwell, qui ne s’intéressaient pas aux objectifs de la régulation allemande des médias, étaient les méchants du moment. Mais au début du nouveau millénaire, Hachmeister a vu un tout autre défi se profiler. Il pensait qu’il était inévitable que des entreprises comme Google, Apple et Amazon entrent dans le secteur de la production médiatique et que la politique nationale des médias en Allemagne, qui était en déclin, était incapable de réagir à cela. Les lois interdisaient à une entreprise comme Axel Springer (Note de l’éditeur : qui inclut également WELT), par exemple pour acheter la chaîne de télévision Sat.1. Une entreprise technologique ou un fonds spéculatif américain, en revanche, a pu prendre le contrôle de cette même chaîne de télévision sans aucune difficulté.
Afin de préparer le paysage médiatique allemand, fragmenté et divisé, Hachmeister a fondé l’Institut pour la politique des médias et de la communication. Il a pu assumer ce nouveau rôle de « mandataire du public » car il n’était pas seulement auteur, journaliste et homme politique des médias, mais s’est également lancé dans le cinéma avec un documentaire sur Hans-Martin Schleyer. Avec « L’expérience de Goebbels », « Moi, Reich-Ranicki » et « L’amitié – La jeunesse libre allemande », il a joué dans la cour des grands des réalisateurs de documentaires. Il a remporté le prix Adolf Grimme en 2004 et le prix de la télévision allemande en 2009. Mais ses multiples activités ont aussi leurs inconvénients, car si on s’implique partout, on finit par ne plus appartenir à aucun endroit.
Toutes les disciplines dans lesquelles il s’est investi ont ressenti la distance qui les séparait de la voix de la voix du désert, que Hachmeister a également soigneusement cultivée. Il a arraché le masque du Spiegel, le « fusil d’assaut de la démocratie », en révélant la préférence de Rudolf Augstein pour les anciens soldats SS comme auteurs. Dans sa thèse postdoctorale sur le « chercheur ennemi » Alfred Sixt, il a critiqué les sciences historiques pour ne presque rien savoir des hommes de l’Office central de sécurité du Reich cinquante ans après la mort d’Hitler, alors que ce sont eux qui avaient planifié et exécuté le massacre industriel de masse. Contrairement à Hitler, ils avaient non seulement survécu, mais continuaient à construire leurs réseaux en République fédérale. Il prédisait que le système médiatique allemand perdrait toute pertinence s’il ne se concentrait pas sur ses tâches principales et ne se réinventait pas.
Hachmeister était l’acteur que Habermas avait en tête pour sa « situation idéale de parole ». Ses arguments s’appliquaient toujours à la situation elle-même. Il était totalement impitoyable envers tout groupe de pouvoir qui s’opposait à la situation idéale. Mais sa biographie témoigne également du caractère utopique de la pensée d’Habermas. Celui qui veut avoir la liberté de scier toutes les branches sur lesquelles il pourrait s’asseoir doit chercher fortune dans les branches. Les compétences communicatives, intellectuelles et sociales dont un intellectuel a besoin en République fédérale lorsqu’il n’y a pas de camp politique, d’éditeur ou de journaliste pour renforcer sa propre position sont très rares, voire uniques.
Son amour pour la France était évident, car les Français n’ont pas seulement inventé la comédie humaine, c’est une culture vécue consciemment. Personne ne joue plus habilement avec la fragilité et l’ambiguïté de l’existence que nos voisins occidentaux. Après son documentaire sur la « Baie des milliardaires » au Cap d’Antibes en 2006, Hachmeister a trouvé à plusieurs reprises des sujets et des raisons de s’intéresser de plus près à ce pays. C’est là, sur la Côte d’Azur, qu’il a achevé son dernier livre : « Hitler’s Interviews », publié chez Kiepenheuer et Witsch. C’est sa dernière intervention, par laquelle il écrit une fois de plus dans le livre des records du journalisme que la vie est une lutte contre la vanité. Hachmeister est décédé la semaine dernière à l’âge de 64 ans.
Kai Burkhardt, professeur d’université et publiciste, a travaillé entre 2005 et 2011 auprès de Lutz Hachmeister à l’« Institut de politique des médias et de la communication ».
