Une semaine avant une audience cruciale dans le cadre de l’accord antitrust entre la NCAA et la Chambre des représentants, la National College Players Association a annoncé jeudi qu’elle s’opposait à l’accord.
La NCPA, une organisation pro-syndicale fondée en 2001, s’oppose à l’approbation des termes de l’accord, citant notamment l’intention de l’accord de réduire les millions de dollars versés aux athlètes par les collectifs NIL dirigés par des sponsors.
Le directeur exécutif de la NCPA, Ramogi Huma, défenseur des droits des athlètes et critique éminent de la NCAA depuis des décennies, a annoncé la nouvelle dans un communiqué, qualifiant l’accord de règlement d’« injuste » et préjudiciable pour les athlètes actuels et anciens.
« La NCPA s’efforcera de faire rejeter cet accord afin que les parties puissent parvenir à un accord équitable ou aller en procès », a déclaré Huma dans le communiqué.
Cette annonce est la dernière objection publique en date à l’accord historique de la NCAA visant à régler trois affaires antitrust (House, Hubbard et Carter) et intervient une semaine avant l’audience d’approbation préliminaire du 5 septembre devant la juge de district de Californie Claudia Wilken. L’accord, conclu en mai, est un règlement en deux parties : il versera près de 2,8 milliards de dollars de dommages et intérêts aux anciens athlètes et il inaugure dans le sport universitaire un nouveau modèle de rémunération en permettant aux écoles de partager directement avec les athlètes des revenus totalisant plus de 20 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie.
Les avocats des plaignants principaux dans l’affaire de la Chambre, Steve Berman et Jeffrey Kessler, ainsi que les dirigeants des universités impliqués dans les négociations, continuent d’exprimer leur confiance dans le juge qui a accordé l’approbation préliminaire du règlement. L’audience virtuelle sera ouverte au public et inclura les avocats représentant (1) la NCAA et les conférences de puissance, (2) les plaignants et (3) l’une des principales parties opposantes au règlement, celles de l’affaire antitrust Fontenot qui soutiennent que leurs réclamations ne sont pas libérées dans l’accord de règlement.
« Nous sommes convaincus qu’elle va rejeter ces objections », a déclaré Berman à Yahoo Sports lors d’une récente interview. « La juge n’acceptera pas l’idée que près de 3 milliards de dollars de dommages et intérêts passés et 22 milliards de dollars à venir ne constituent pas un énorme recouvrement. Cette objection ne sera pas retenue. »
Pendant ce temps, une objection plus officieuse émane des plus féroces critiques de la NCAA, Huma et la NCPA. La NCPA affirme compter plus de 20 000 membres actuels et anciens et a toujours déposé ou encouragé des lois ou des litiges en faveur des athlètes professionnels, y compris la lutte pour faire des athlètes universitaires des employés devant le National Labor Relations Board.
Le groupe de Huma est bien placé pour mobiliser les joueurs afin de lutter contre l’accord. Par exemple, la NCPA a annoncé jeudi que tout athlète universitaire de Division I qui n’est pas d’accord avec l’accord devait consulter le site Web de la NCPA pour obtenir plus d’informations et « savoir comment contribuer à faire en sorte que cet accord soit rejeté ».
Dans un timing intéressant, OneTeam Partners, qui a conclu des partenariats avec des milliers d’athlètes universitaires pour des contrats NIL de groupe, a distribué une lettre plus tôt cette semaine aux joueurs de football universitaire les encourageant à rejoindre la NCPA. La lettre, obtenue par Yahoo Sports, stipule que si les joueurs rejoignent la NCPA, « vous pouvez vous attendre à être tenu au courant des développements critiques grâce à la newsletter des membres de la NCPA et à avoir l’occasion de prendre la tête sur des questions importantes concernant le sport universitaire ».
La NCPA estime que l’accord (1) permet à la NCAA, aux conférences et aux écoles de s’entendre pour interdire le partage des revenus si l’emploi arrive dans le sport universitaire – une fatalité, croient certains ; (2) n’oblige pas les écoles à partager les revenus ; (3) remplace les bourses d’études sportives complètes par la possibilité pour les écoles d’offrir des bourses partielles ; et (4) positionne les conférences et la NCAA pour abolir les collectifs qui distribuent des millions de dollars liés au NIL aux athlètes.
L’espace collectif est une grosse affaire. La plupart des collectifs scolaires des conférences les plus puissantes dépensent entre 5 et 15 millions de dollars par an, dont une grande partie est destinée aux joueurs de football et de basket-ball masculins dans le but de conserver les athlètes actuels ou d’en acquérir de nouveaux. Opendorse, une plateforme NIL, estime que les collectifs dépenseront plus d’un milliard de dollars cette année.
« La fermeture des fonds des collectifs est un élément central de l’accord et constitue une tentative de permettre aux universités de re-monopoliser l’argent des boosters », a déclaré Huma dans un communiqué. « Avant le NIL, les boosters ne pouvaient payer les universités que pour essayer de donner un avantage à leur programme préféré. Les universités veulent récupérer cet argent. »
L’accord de règlement incite les écoles à fermer leurs collectifs affiliés en donnant aux universités la possibilité de partager plus de 22 millions de dollars par an avec les athlètes. L’accord confirme également les règles existantes de la NCAA qui interdisent le paiement pour jouer, notant spécifiquement que les sponsors ne sont pas autorisés à rémunérer les athlètes par le biais d’accords NIL à moins qu’ils ne puissent prouver que les accords sont authentiques et correspondent à la juste valeur marchande.
Un centre d’échange et un service d’application de la loi, éventuellement supervisés par des entités tierces et non par la NCAA, devraient être chargés de contrôler ces questions. Les joueurs et les écoles accusés de violations ont la possibilité de faire appel de la décision par le biais d’un processus d’arbitrage neutre supervisé par le tribunal.
Le règlement est toutefois loin d’être approuvé. Si Wilken accorde l’approbation préliminaire jeudi, les avocats des plaignants auront 90 jours pour recueillir les noms des membres du groupe auprès des universités et leur adresser des avis de règlement. Ces membres disposeront d’un autre délai de 90 jours pour s’opposer individuellement au règlement, a déclaré Berman.
Une approbation finale n’est pas attendue avant janvier et pourrait s’étendre jusqu’en mars, a déclaré Kessler.
Entre-temps, de nombreuses organisations, de nombreux particuliers et même certains administrateurs d’université ont exprimé leur scepticisme et leurs doutes quant au fait que l’accord offre une solution solide à long terme pour le sport universitaire.
L’accord pourrait encore nécessiter une codification du Congrès pour accorder à la NCAA et aux conférences l’autorité de contrôler les paiements NIL externes à des tiers, et il n’offre pas grand-chose en termes de solution quand ou si les athlètes sont considérés comme des employés – un concept qui pourrait être considérablement affecté par les résultats des élections présidentielles et sénatoriales américaines de novembre.
