Dans une déclaration trébuchante cette semaine, l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a présenté la position de la NASA sur le retour des échantillons sur Mars : « En fin de compte, 11 milliards de dollars, c’est trop cher et ne pas renvoyer les échantillons avant 2040 est beaucoup trop long », a-t-il déclaré le 15 avril. c’était sa priorité – la NASA avait déjà signalé qu’elle ne soutiendrait pas Mars Sample Return (MSR) – en effet, la décision budgétaire avait été prise il y a quelques mois et avait entraîné le licenciement d’une grande partie du personnel de MSR.
La ligne de Nelson (en haut ou en bas) était fallacieuse. La date de 2040 est une date de commercialisation de la NASA pour son programme humain, et n’a aucune réalité pour le développement réel d’une mission humaine vers Mars. Il suffit de regarder les retards déjà existants dans le programme Artemis avant même qu’il ne commence à travailler sur un alunissage humain. De même, les 11 milliards de dollars ne devraient pas être un problème pour l’agence qui dépense près de dix fois plus pour Artemis, et il en faudra probablement 50 fois plus pour que les humains se rendent sur Mars. Nelson a déclaré vouloir récupérer les échantillons avant une mission humaine sur Mars ; 2040 serait très bien. De plus, ce ne sont pas les échantillons qui sont un précurseur du développement technique de la mission humaine sur Mars – ce sont le robot MSR lui-même avec l’entrée, la descente, l’atterrissage, la montée, le rendez-vous et l’amarrage, ainsi que le retour sur Terre qui sont tous des précurseurs. Ils feraient partie du développement. Aujourd’hui, il est probable qu’ils ne soient plus pertinents, en tant qu’« héritage » réduit de ce que nous avons fait auparavant. En fait, le résultat le plus probable est un retard supplémentaire, voire un arrêt complet de l’exploration de Mars.
La NASA ne se soucie pas de MSR car elle veut protéger Artemis. La NASA n’a même pas permis au Comité d’examen indépendant de déclarer que le MSR était dans l’intérêt national des États-Unis. Pourtant, c’est le cas. Nous sommes à la tête du monde dans l’espace grâce à ce que nous avons accompli dans le système solaire. Il semble désormais que le flambeau va passer à la Chine. Le mois dernier, un journal chinois titrait : « La mission chinoise de retour d’échantillons sur Mars ” progresse sans problème ” tandis que la NASA peine à prendre du retard. Le domaine du développement technologique américain n’est pas celui des fusées et des combinaisons spatiales à l’ancienne. Il s’agit de robotique, de traitement de l’intonation, d’intelligence artificielle, de capteurs et d’instruments. Et la justification de l’exploration spatiale devrait être plus qu’une reprise de ce que d’autres font actuellement, mais plutôt l’investigation active de la clé inconnue : la nature de la vie.
Le télescope spatial James Webb a maintenu son soutien budgétaire extraordinaire malgré d’importants revers et retards de développement, en grande partie en raison de ses objectifs scientifiques visant à sonder les mystères de l’univers et de sa capacité à observer des planètes autour d’autres étoiles (exoplanètes) à la recherche de signes de vie. Aujourd’hui, rares sont ceux qui se soucient du coût alors qu’ils profitent de la pléthore de résultats obtenus grâce au télescope. Les échantillons de Mars doivent être explorés pour des raisons tout aussi impérieuses : rechercher la vie extraterrestre et percer les mystères de l’évolution planétaire. Malheureusement, la communauté scientifique planétaire a été délaissée pour expliquer cela dans le cadre du développement de sa mission, se contentant plutôt de se citer elle-même la priorité de la mission.
La nature et le caractère unique de la vie sur Terre ont occupé la société tout au long de l’histoire de l’humanité. À travers le folklore, la religion, les histoires, la littérature et enfin la science, l’humanité s’est demandée, et parfois s’est inquiétée, de savoir si la vie était unique ou omniprésente. Nous nous interrogeons et consacrons d’importantes ressources intellectuelles aux questions de son origine et de son évolution, mais également de son destin. La Terre est notre seul exemple – nous ne pouvons que théoriser sur la vie ailleurs. Sauf qu’avec Mars, on explore les conditions de la vie pour voir si elle s’y est formée, comment et si elle ne s’est pas formée, pourquoi ? Mars est le seul autre monde accessible pour nous avec une surface, une atmosphère et de l’eau. Apporter des échantillons de cette surface dans nos laboratoires ici sur Terre en révélera beaucoup sur les possibilités de vie extraterrestre. Il n’y a pas d’expérience plus pertinente pour la détection de la vie extraterrestre que l’analyse des échantillons soigneusement sélectionnés de la mission NASA-ESA proposée.
Le « non » de la NASA au retour des échantillons sur Mars est formulé dans un double langage bureaucratique. Mais sa véritable signification est la suivante : non au leadership spatial américain ; non au développement des sciences et technologies spatiales ; non à la recherche de compréhension de la vie dans l’univers et de sa relation avec nous sur Terre. Peut-être que l’intérêt du public pour tout cela pourrait redresser la NASA. Allons-nous essayer ?
Louis Friedman est le co-fondateur et directeur exécutif émérite de The Planetary Society. Avant cela, il était responsable des programmes avancés et du programme post-Viking Mars au JPL.
