Vance est convaincant dans le duel télévisé jusqu’à ce qu’il devienne un négationniste des élections

Lorsque Donald Trump a choisi JD Vance comme candidat à la vice-présidence en juillet, la campagne électorale a été très différente. L’adversaire attendu de Vance lors du duel télévisé de mardi était en fait censé être Kamala Harris. Mais mardi, il a dû se battre avec Tim Walz : le gouverneur du Minnesota, orienté vers les gens et à l’esprit vif, un ancien professeur et entraîneur de football, un ancien officier de la Garde nationale et propriétaire d’armes à feu, un démocrate terre-à-terre qui a remporté un Le siège du Congrès au début de sa carrière politique a remporté la circonscription conservatrice.

Avant le duel télévisé de mardi, les sondages dressaient un mauvais tableau de Vance. Le sénateur de 40 ans est actuellement moins populaire que Walz auprès des électeurs et au sein de son propre parti. Ces dernières semaines et mois, ses commentaires désobligeants lors d’entretiens précédents sur les femmes sans enfants ont fait la une des journaux. Il a également attisé les craintes xénophobes en répandant délibérément des mensonges sur les immigrants haïtiens qui mangeraient les animaux de compagnie des locaux. Vance a ainsi confirmé sa réputation de meilleur apprenti sorcier et de « chien d’attaque » de Trump.

Walz commence nerveusement

Lors du débat télévisé, il s’est efforcé de paraître aussi calme et modéré que possible. Il a réussi à le faire de manière assez convaincante. Walz était visiblement nerveux au début et dépassé par la première question sur l’escalade au Moyen-Orient. Les présentateurs de la chaîne de télévision CBS voulaient savoir si les vice-candidats soutiendraient désormais une attaque israélienne contre l’Iran. Walz s’est efforcé d’obtenir une réponse claire et n’a finalement pas réussi à en fournir une. Vance n’était pas entièrement convaincant non plus. Israël sait ce qui est le mieux et l’Amérique devrait se tenir à ses côtés, a-t-il déclaré. Dans le même temps, il a souligné qu’il n’y avait pas de conflits aussi majeurs sous Trump parce que la dissuasion américaine fonctionnait.

Bien sûr, Vance a également lancé quelques attaques virulentes contre Walz. L’ancien auteur à succès et diplômé de Yale est doué en rhétorique : « Honnêtement, Tim, tu as un travail difficile parce que tu dois jouer au chat et à la souris. Il doit prétendre que Trump n’a pas garanti une augmentation des salaires et une faible inflation, tout en défendant le « terrible bilan » de Harris. Vance a souligné à plusieurs reprises que le candidat démocrate à la présidentielle avait annoncé de grands projets, mais qu’il n’en avait mis en œuvre aucun au cours des quatre dernières années.

Vance a imputé à Harris la « frontière ouverte » avec le Mexique et aux nombreux migrants la responsabilité de la pénurie de logements aux États-Unis. Mais il n’a pas traité les immigrés de meurtriers ou de violeurs comme l’a fait Trump. Il n’aurait peut-être pas mentionné les Haïtiens mangeurs de chats si Walz ne les avait pas mis en jeu.

En ce qui concerne l’épidémie de violence armée aux États-Unis, Walz a parlé de son fils de 17 ans. Il a été témoin d’une fusillade dans un centre communautaire où il jouait au volley-ball. “On n’oublie jamais des choses comme ça.” Vance a exprimé sa sympathie pour son fils : “Je suis désolé et j’espère qu’il va bien.”

Walz a connu ses meilleurs moments en matière de droit à l’avortement. Vance a défendu la position de Trump selon laquelle les électeurs des différents États devraient maintenant décider. Les États-Unis sont un pays très diversifié ; ce qui est bon pour un État peut ne pas convenir à un autre. Pour les femmes, il s’agit d’un droit fondamental non négociable, a rétorqué Walz. Puis il a raconté l’histoire d’Amber Thurman. Elle a voyagé de la Géorgie restrictive à la Caroline du Nord libérale en 2022 pour se faire avorter. Elle n’est pas arrivée à temps à son rendez-vous pour un avortement chirurgical et a reçu à la place des pilules abortives. De retour en Géorgie, des complications sont survenues et les médecins de l’hôpital étaient réticents à l’aider. Thurman est mort. “Si Amber Thurman avait vécu dans le Minnesota, elle serait en vie aujourd’hui”, a déclaré Walz. Vance a répondu : « Je suis d’accord que Thurman devrait toujours être en vie. »

Un choc à la fin

Vance a bien joué son rôle. Mais ensuite s’est posée la question de la défaite électorale de Trump en 2020. Vance avait précédemment déclaré qu’en tant que vice-président, il n’aurait pas certifié le résultat. « Seriez-vous candidat aux prochaines élections même si tous les gouverneurs certifiaient les résultats ? » le modérateur voulait savoir. Vance esquiva. Le véritable danger pour la démocratie, c’est Harris, qui se livre à une « censure à l’échelle industrielle ». Walz a demandé : « Est-ce qu’il (Trump) a perdu les élections ? Vance ne répondit pas encore. Walz a déclaré qu’il avait apprécié le débat jusqu’à ce moment-là. Mais maintenant, il est choqué. Walz a expliqué pourquoi, contrairement à 2020, Trump se présente désormais avec un vice-président différent : « Parce que Mike Pence a certifié l’élection, il n’est pas ici sur cette scène aujourd’hui. »

Dans l’ensemble, le débat a été équilibré. Si Vance a dépassé les attentes, Walz n’a pas été entièrement convaincant. Cet homme politique, par ailleurs vif d’esprit, n’est pas toujours allé au cœur de ses arguments et n’a pas été aussi agressif qu’auparavant. Mais le démocrate a eu la meilleure fin pour lui. Cependant, il est peu probable que le débat ait un impact sur la course serrée à la Maison Blanche. Harris a clairement gagné son duel de discours contre Trump. Mais elle n’a pas pu faire une différence décisive dans les sondages par la suite.