Le verdict est sans appel : la proposition échoue dans presque tous les cantons. Les organisations environnementales auront du mal avec une proposition encore plus extrême.
Les agriculteurs ont encore une fois pris le dessus.
Jean-Christophe Bott / Keystone
Ce fut – comme toujours lorsqu’il s’agit de protection de l’environnement ou des animaux – un débat émouvant. Même Hans Rösti a été impliqué dans la campagne. L’agriculteur de montagne et frère du ministre de l’Environnement a été critiqué par les initiateurs parce qu’il avait fertilisé une prairie sèche dans l’Ueschinental. Raimund Rodewald était « choqué ». «Il s’agit d’une destruction irréversible de la biodiversité», a déclaré le directeur de la Fondation suisse pour la protection du paysage à la «NZZ am Sonntag». La majorité des électeurs suisses ne partagent pas du tout ce désarroi. 63 pour cent et, à l’exception des cantons de gauche de Genève et de Bâle, tous les Etats disent non à l’initiative biodiversité.
Le Hamas et le changement climatique
Cela signifie que les agriculteurs ont une avance de deux à zéro dans le duel entre l’agriculture et les organisations non gouvernementales (ONG) rouges et vertes. La proposition environnementale de dimanche peut être comparée à bien des égards au mémorable dimanche de vote de juin 2021. A cette époque, en plus des initiatives en matière d’eau potable et de pesticides, CO2loi rejetée. Les agriculteurs ont montré à l’époque qu’ils détenaient non seulement un pouvoir au Parlement, mais aussi dans les urnes. Le non à l’initiative sur la biodiversité était encore plus clair que celui à l’initiative sur l’eau potable (60,7 pour cent).
Cela a probablement quelque chose à voir avec le faible taux de participation électorale. Si cela tombe, la base du pion disparaîtra toujours. Cela se voit dans le patchwork rouge foncé des communautés rurales et périphériques. Dans le canton de Zurich, encore divisé à parts égales sur l’initiative sur l’eau potable, seuls 42 pour cent ont dit oui à l’initiative sur la biodiversité. Le taux de participation aux deux projets de loi environnementaux est tombé de près de 60 pour cent à 45,8 pour cent.
Il est peu probable que la tendance non qui se dessine depuis des semaines ait aidé les initiateurs de la mobilisation. Mais surtout, l’esprit du temps politique a considérablement changé. L’Initiative pour la biodiversité a été lancée en mars 2019, également par Greta Thunberg et le mouvement Fridays for Future. En septembre 2019, à Berne, 100 000 organisateurs sont dans les rues, où nous sommes bien servis par les gouvernements nationaux. Selon les médias, il ne restait plus qu’un millier de personnes à une manifestation pour le climat vendredi dernier. Greta Thunberg a entrepris de se renseigner sur le Hamas et son statut en tant que biodiversité. En 2023, les Verts ont perdu les élections (et toutes les chances d’obtenir un siège au Conseil fédéral) parce qu’ils ne voulaient pas se démarquer des militants pour le climat.
Mais voter dimanche n’est pas le bon moment pour faire son autocritique. Aline Trede a lancé une contre-offensive et s’en est prise au président des paysans, Markus Ritter. Le camp du Non a utilisé de fausses nouvelles pendant la campagne, a déclaré le chef du groupe parlementaire des Verts au micro de SRF. Elle espère que l’association des agriculteurs reviendra aux bases scientifiques – « sinon ce sera dangereux ». Plus précisément, il s’agissait d’études sur le mauvais état de la biodiversité locale. Pendant que les initiateurs donnaient l’alarme, Ritter se calmait. “Nous n’avons jamais contesté les données, mais nous les classons différemment.” La Suisse se compose de nombreuses zones paysagères de très petite taille. Les espèces animales et végétales y sont donc petites et peut-être menacées. Ritter prône la proportionnalité dans les mesures appropriées.
74 pour cent non au pays Rösti
Le non catégorique de dimanche ne signifie pas que la Suisse est un Etat agricole. Cependant, la population électorale possède une biodiversité et n’est certainement pas opposée à un environnement intact. Cette vie est-elle plutôt un rejet d’un modèle qui allait beaucoup trop loin pour beaucoup de gens ? Si le vote avait été oui, il aurait fallu craindre un moratoire perpétuel sur la construction et la production. Que pensez-vous des initiateurs qui sont au courant ? En termes simples, dimanche n’est pas un moyen : même si Hans Rösti épand du fumier sur une prairie alpine, la Suisse est loin de sombrer.
L’emprisonnement des auteurs présumés et des véritables contrevenants à la biodiversité a probablement mobilisé les opposants. Dans la circonscription administrative de Frutigen-Bas-simmental, le pays des Rösti pour ainsi dire, la proportion de votes négatifs s’élevait à près de 74 pour cent. Pour Albert Rösti, c’était – après la loi sur le climat et l’électricité – le troisième vote qu’il remportait en tant que chef du département de l’environnement. Mais ce ne sera pas le dernier sur ce sujet politique.
Dans les années à venir, les électeurs pourront probablement s’exprimer sur ce qu’on appelle l’initiative nutritionnelle. Si vous ne mangez pas de biodiversité, vous constaterez également que le burger est un aliment végétarien. L’initiative exige que le gouvernement fédéral promeuve « des mesures visant à promouvoir une alimentation davantage basée sur les aliments d’origine végétale et une industrie agricole et alimentaire orientée vers cela ». Outre Pro Natura, Greenpeace et les Jeunes Verts, la proposition est également soutenue par les seniors du climat. Voilà donc une longue liste d’idées : aussi oppressives que soient les majorités, cela n’empêche pas les ONG de gauche de formuler des initiatives encore plus extrêmes.
