Les admissions temporaires devraient avoir un meilleur accès aux bourses. Mais les électeurs zurichois ne le voulaient pas.
Intégrer ou dissuader ? Dans le canton de Zurich, nous avons eu un débat fondamental sur les réfugiés. Sur la photo : cours d’allemand dans le canton de Zurich.
Karin Hofer / NZZ
Quelques jours avant que les électeurs zurichois ne donnent à son parti une victoire en matière de politique d’asile, Domenik Ledergerber, président de l’UDC du canton de Zurich, a accompagné un vol d’expulsion vers l’Irak. C’était impressionnant, a-t-il déclaré lors du vote dimanche. Il éprouvait de la compassion pour le déporté, un Irakien qui vivait en Suisse depuis de nombreuses années.
« Au lieu d’attendre des années et de les expulser ensuite, nous devrions immédiatement dire à ces migrants : ‘Vous n’êtes pas autorisés à rester’ », a déclaré Ledergerber. “Ce serait plus juste.”
Ledergerber considère également le résultat du vote sur la politique d’asile, qui a divisé le canton ces derniers mois – et qui a abouti à un résultat étonnamment clair, comme un signe de cette équité plutôt dure.
Ses opposants politiques voient désormais ce résultat comme quelque chose de complètement différent : comme une victoire de la déraison et de la peur.
Une nette majorité de 54,4 pour cent a voté dimanche contre une proposition qui aurait facilité l’accès aux bourses cantonales pour les personnes temporairement admises. Si vous êtes également migrant, vous pourrez bénéficier des droits du pays – nous devrons retourner dans la zone non protégée.
En Allemagne, on en vend environ 43 000. Ces pays sont l’Afghanistan, l’Érythrée ou la Syrie et 90 autres sont situés dans le pays.
Énorme fracture entre la ville et le territoire
L’information suivante est donnée en détail : il y a un délai d’attente pour les besoins des derniers jours. L’UDC a cependant déclaré que le vote était une question de principe. Avec succès, comme on peut désormais le constater.
Sur les 160 communes du canton, seules trois ont voté pour la proposition. Outre le Regensberg rural, il s’agissait des villes de Zurich et de Winterthour. Dans les zones rurales, le scepticisme était énorme : dans de nombreux endroits, la proportion de non dépassait largement les 70 pour cent, et dans certains cas même autour de 80 pour cent. C’est l’inverse qui s’est produit dans les arrondissements urbains: à Zurich, les deux tiers ont voté en faveur de la proposition, et dans certains arrondissements urbains, c’est près des trois quarts.
Le résultat : une fracture urbaine-rurale prononcée.
Ce qui est remarquable est la comparaison de la proportion de oui avec la proportion d’étrangers dans une commune : plus il y a d’étrangers vivant réellement dans une ville, plus les gens ont voté non pas contre la proposition, mais pour. Cela signifie que là où il y a plus d’immigrés, les électeurs sont plus susceptibles de vouloir soutenir ceux qui ont été admis temporairement. Là où les Suisses ont tendance à être entre eux, en revanche, non.
Le résultat du vote laisse un canton doublement divisé, ce qui se reflète également dans les réactions violentes suscitées par le résultat.
« Grand succès » versus « campagne de diffamation »
S’il vous plaît, mourez triomphalement. Il s’agit d’un « immense succès », déclare le président Ledergerber. «C’est un signal adressé au gouvernement fédéral que nous devons enfin protéger adéquatement nos frontières.»
Domenik Ledergerber, président de l’UDC.
La population des communautés en a visiblement assez des effets secondaires négatifs de la migration. La Suisse – et Zurich en particulier – ne devrait pas devenir plus attractive pour les demandeurs d’asile.
Veuillez suivre les instructions ci-dessous : Des mesures de renforcement spécifiques dans la zone d’asile sont à suivre. Il existe également une éducation spéciale pour les enfants ou une « carte de paiement » au lieu de payer l’aide sociale. Au niveau national, le parti cherche à supprimer l’admission provisoire.
L’euphorie de la droite est la souffrance de la gauche. Il y a eu là une grande désillusion dimanche. Nous avons également perdu le Green Jasmin Pokerschnig. Elle a obtenu une réduction du délai d’attente pour les bourses d’études par le Parlement cantonal – et offre désormais une victoire à son adversaire politique. C’était « amer », a-t-elle déclaré dimanche lors du vote.
Conseiller cantonal Jasmin Pokerschnig (Verts).
«L’UDC a transformé le débat sur l’éducation en débat sur la migration», déclare Pokerschnig. Si vous avez changé la population et avez fait campagne avec des déclarations trompeuses – par exemple selon lesquelles les personnes admises temporairement n’ont pas le droit de rester. « Il s’agit de gérer un problème au lieu de le résoudre. »
Peu importe la difficulté de l’intégration et du parcours vers l’aide sociale, craint-elle. «À partir de maintenant, je ne veux plus entendre parler, de la part de la droite, de coûts sociaux trop élevés.»
L’AL va encore plus loin. Si l’on parle d’une « campagne de diffamation populiste et xénophobe » dont le succès torpille désormais les objectifs d’intégration des gouvernements fédéral et cantonaux.
FDP : « Un modèle sorti du coin sale »
En fait, la bataille électorale a été acharnée, surtout si l’on considère que, selon le canton, environ 400 personnes auraient bénéficié d’un oui. L’image négative est un dépliant avec le slogan « Studio gratuit pour les islamistes », qui envoie s’il vous plaît un site Internet vert.
En fait, la grande majorité des boursiers temporairement admis ne suivent pas de cursus universitaire, mais plutôt un apprentissage professionnel. La version finale de la Direction de l’Éducation est celle d’un répondant de 220 ans et d’un lycéen. Les origines islamistes ne sont pas connues.
Cependant, le facteur décisif pour le résultat a probablement été moins ces actions qu’une autre circonstance : le soutien du FDP. Voici donc le camp du oui. Il s’agit donc également du FDP lui-même.
Conseiller cantonal Marc Bourgeois (FDP).
Le conseiller cantonal Marc Bourgeois déclare: «Notre soutien a sorti le projet de loi de l’impasse et a montré qu’il existe également un parti centré qui veut fixer des limites claires à la question de l’asile.» Seul le slogan oui du FDP a rendu le référendum « socialement acceptable ».
Le résultat du vote arrive à point nommé pour les libéraux. Cependant, lorsque le FDP zurichois a inscrit sa propre politique d’immigration dans son programme de parti – et a été fortement critiqué, y compris dans ses propres rangs.
Bourgeois dit désormais : « Le résultat confirme ce changement de cap. »
« Puis-je refuser de témoigner ?
Pour la politique d’asile de Zurich, cela signifie : les signes indiquent un durcissement. Même si Bourgeois souligne que l’UDC n’est pas « prise en otage » sur le sujet.
D’ailleurs, seule la conseillère du gouvernement et directrice de l’éducation Silvia Steiner (au centre) a vu le résultat sans grande émotion. «Tout reste pareil», dit-elle.
Réalisatrice Silvia Steiner (Mitte).
L’intégration n’est plus menacée après le non. Mais même ceux admis temporairement ne resteraient pas soudainement dans le pays pendant une période plus courte après le vote.
Lorsqu’on lui a demandé si elle s’était investie corps et âme dans la campagne électorale, Steiner a ri et a demandé : « Puis-je refuser de le dire ?
