Pourquoi le jugement imminent en faveur de Seraing ébranle sur leurs bases le TAS, la FIFA et d’autres fédérations sportives

1. Pourquoi ce dossier ?

Lourdement sanctionné par la FIFA en 2015 (150’000 francs d’amende et trois mercatos sans transfert), car il estimait qu’il n’avait pas respecté les règles interdisant la “tiers propriété” des joueurs, Seraing avait vu le Tribunal arbitral du sport (TAS) confirmer cette décision en 2017, en appel. La seule manière de contester le TAS était de s’adresser au Tribunal fédéral suisse, ce que le club liégeois a fait, en vain.

Seraing a alors saisi la justice belge pour contester la compatibilité de ces règles avec celles de l’Union européenne (UE), et la Cour de cassation belge a posé la question suivante à la CJUE en 2023 : est-il logique que l’organisme de contrôle du respect du TAS avec les lois européennes, est-ce un tribunal d’un pays (la Suisse) qui n’est pas membre de l’UE ?

2. Que dit le procureur général ?

Tamara Capeta a suivi les cabinets Dupont-Hissel. « Accès direct aux tribunaux nationaux (…) doit être accordé à tous les acteurs du sport dans l’Union (européenne) » et ce, même si une condamnation du TAS a été prononcée. Il faut pouvoir vérifier la compatibilité des sentences de ces arbitrages forcés avec le droit européen. Il n’en est rien puisque le seul recours possible a lieu devant l’équivalent de la Cour de cassation suisse, peu respectueuse du droit européen.

L’avocat général jette la clé dans la mare en rappelant le caractère forcé de l’arbitrage, ici imposé par la FIFA. Si la Cour le suit sur ce point, ce serait un petit séisme dont les répliques dépasseraient non seulement le football, mais peut-être même le monde du sport. Contrairement à d’autres secteurs commerciaux, “Les clauses d’arbitrage sportif de la FIFA sont obligatoires”souligne l’avocat général. “Les condamnations prononcées dans le cadre de ce système (…) doivent faire l’objet d’un contrôle judiciaire complet.” Et si les décisions du TAS étaient désormais remises en cause par les juridictions nationales, ce qui n’est pas vraiment le cas en Suisse, l’instance perdrait peu à peu sa crédibilité.

Enfin, le rôle de la FIFA dans la mise en œuvre elle-même des sentences arbitrales est également critiqué. “Dans le cas présent, elle a pu appliquer efficacement les sanctions (…) sans avoir recours à un tribunal.” Toutefois, si l’autre partie estime que la décision du TAS est contraire au droit européen, elle ne peut actuellement rien faire pour se défendre, hormis une procédure en dommages-intérêts a posteriori. Ce n’est plus possible, estime l’avocat général.

3. Quelles conséquences pour le sport… et pour l’arbitrage ?

Une sérieuse remise en cause du principe d’arbitrage imposé par de nombreuses fédérations sportives avant que le TAS pourrait tomber d’ici juillet. « Au vu de ces conclusions, on peut d’ores et déjà considérer que les sanctions disciplinaires particulièrement lourdes qui ont été infligées par la FIFA à Seraing (…) étaient le résultat d’une procédure totalement illégale. Cela ne restera pas sans conséquences »prévient le cabinet Dupont-Hissel, qui poursuit : “Les conclusions du procureur général Capeta s’appliquent non seulement aux arbitrages forcés du TAS résultant des statuts de la FIFA, de l’UEFA et de leurs fédérations membres mais également à tous les autres arbitrages forcés, notamment ceux imposés par les statuts de la plupart des fédérations sportives internationales.”

L’arrêt pourrait même servir de jurisprudence au-delà du sport, dès lors qu’un arbitrage forcé est tenté, et dès lors qu’un pouvoir d’auto-exécution comme celui de la FIFA est requis. Après les décisions dans les dossiers Diarra ou SuperLigue, voici un nouveau séisme en perspective. Décidément, rien ne va plus pour la FIFA.

* La « propriété par un tiers » est le fait de voir un acteur, qui n’est ni le joueur lui-même ni son club, détenir les droits économiques d’un joueur.