Si le Real Madrid s’est imposé 2-1 en fin de match vendredi soir contre Valence, la chaîne de télévision du club madrilène n’a pas digéré l’expulsion de Vinicius Jr, envoyé aux vestiaires après avoir frappé le visage de Dimitrievsky. Real Madrid TV affirme que l’arbitre était en faveur des locaux et qu’il a tout fait pour faire perdre l’actuel leader de la Liga.
Malgré la victoire, Real Madrid TV n’est pas contrarié. Habituée à se plaindre des arbitres, la chaîne de télévision du club madrilène n’a pas célébré la victoire serrée de son équipe contre Valence vendredi soir (2-1), mais s’est plutôt plainte du carton rouge adressé à Vinicius, après que ce dernier ait frappé le gardien de Valence, Volant Dimitrievski dans le match. visage, qui l’avait provoqué juste avant.
« Je parle à titre personnel, mais nous devons quitter cette Liga. Nous devons quitter cette ligue. Cette ligue est dégoûtante. C’est de la crasse, c’est de la crasse», a déclaré Jesús Alcaide, directeur de la chaîne et l’un des commentateurs du match au coup de sifflet final. “L’establishment arbitral doit être très déçu que le Real Madrid ait réussi à battre Valence, Medina Cantalejo (présidente du comité d’arbitrage espagnol, NDLR), le système arbitral et Negreira.”
“Ce qui s’est passé, c’est de la manipulation”
L’autre plainte de Real Madrid TV concerne la rediffusion proposée par VAR à l’arbitre du match César Soto Grado, qui montrait “seulement une partie de ce qui s’est passé, pas tout le film”. “La provocation de Dimitrievski contre Vinicius n’est pas proposée à l’arbitre”, déplorent-ils. « Appeler Soto Grado du VAR et lui offrir seulement une partie de ce qui s’est passé est une manipulation, une fausse déclaration et une falsification de la compétition. Le « Negreirato » continue dans sa manière « d’agir et avec l’obscurantisme que nous connaissons actuellement ».
La chaîne énumère ensuite ce qu’elle considère comme des erreurs d’arbitrage : un penalty qui aurait dû être sifflé à Vinicius pour une faute de Barrenechea à la 33e minute, le penalty manqué par Bellingham à la 55e minute qui aurait dû être retiré, le but refusé à Mbappé à la 59e minute pour hors-jeu et expulsion de Vinicius à la demande du VAR à la 78e minute.
Une sanction réduite pour Vinicius ?
Dans son rapport, Soto Grado explique avoir expulsé Vinicius à la 79e minute pour avoir « frappé délibérément un adversaire à la tête, sans que le ballon soit en jeu, en utilisant une force importante ». Un rapport jugé « très bienveillant » selon l’ancien arbitre Eduardo Iturralde Gonzalez, qui rappelle que le ballon était en jeu au moment du mauvais geste de Vinicius.
Un détail qui fait passer la sanction potentielle du Brésilien de quatre à douze matches si le ballon est en jeu (article 103) contre seulement deux à trois matches si le ballon est arrêté (121). Les audios VAR, diffusés par la fédération espagnole après chaque match, indiquent que l’arbitre a posé la question si le ballon était en jeu et que le VAR lui a indiqué que « oui ».
Related News :