Mark Zuckerberg entre à son tour dans l’orbite de Donald Trump

Depuis ses débuts à la tête de Facebook, Mark Zuckerberg a présenté ses plateformes comme des outils de démocratisation de l’information, réaffirmant à plusieurs reprises son attachement à la liberté d’expression. Mais ces dernières années ont été caractérisées par une montée des tensions, notamment autour de la gestion des fake news et des critiques visant les réseaux sociaux dans leur rôle perçu d’« arbitres de la vérité ».

Dans une vidéo surprise publiée mardi 7 janvier, le multimilliardaire américain a annoncé un changement important : la fin du programme de fact-checking (ou fact checks, en français) et son remplacement par un système de notes communautaires, inspiré du modèle de X (ex-Twitter).

Selon Mark Zuckerberg, « les auditeurs ont été trop orientés politiquement et ont fait plus pour réduire la confiance que pour l’améliorer, notamment aux États-Unis ».

>> Relisez ce sujet pour plus de détails : Meta abandonne son programme de vérification des faits

Lors d’une longue interview accordée vendredi à L’expérience Joe RoganCélèbre podcast américain plutôt conservateur, Mark Zuckerberg a précisé sa pensée. Selon lui, il est important de revenir à la mission initiale du groupe, qui est de « donner aux gens le pouvoir de partager et de rendre le monde plus connecté ».

Selon lui, les dix dernières années ont été marquées par des pressions pour mettre en place une censure fondée sur l’idéologie. « Je pense que deux événements principaux ont vraiment déclenché cela. En 2016, il y a eu l’élection du président Trump, qui a également coïncidé avec le Brexit dans l’UE. Et en 2020, c’était le Covid. Je pense que c’est lors de ces deux événements que nous avons été confrontés à une pression institutionnelle massive pour commencer à censurer les contenus pour des raisons idéologiques », explique-t-il.

Le patron de Meta juge alors qu’il s’est montré « trop déférent » envers de nombreuses personnes dans les médias qui expliquaient que Donald Trump avait été élu grâce à la désinformation sur les réseaux sociaux.

« J’ai supposé que tout le monde agissait de bonne foi, qu’il y avait des inquiétudes concernant la désinformation et que nous devions essayer d’y remédier. Mais dès le début, j’avais vraiment peur de « devenir celui qui décide de ce qui est vrai et de ce qui ne l’est pas dans le monde ». C’est une situation insensée alors que des milliards de personnes utilisent votre service », dit-il.

Le co-fondateur de Facebook affirme ensuite avoir tenté de mettre en place un système où des vérificateurs tiers pourraient examiner « le pire du pire » en termes de canulars et autres fausses nouvelles. Mais très vite, les fact-checkers se sont concentrés sur la vérification des faits politiques et « les gens ont estimé que ces gens étaient trop partiaux ».

Pression de l’administration Biden sur le Covid ?

Lors de son entretien avec Joe Rogan, Mark Zuckerberg s’est également rappelé avoir été confronté à des demandes insistantes de l’administration Biden pendant la pandémie de Covid-19.

>> A relire à ce sujet : Mark Zuckerberg évoque la « pression » de la Maison Blanche sur les contenus liés au Covid

Comme il l’avait déjà expliqué à l’été 2024, des représentants du gouvernement auraient cherché à ce que Facebook supprime les contenus liés aux vaccins, même lorsque ces informations étaient factuelles, notamment sur de potentiels effets secondaires. Mark Zuckerberg aurait alors exprimé son désaccord avec cette approche, affirmant que son entreprise n’était pas prête à censurer des discussions légitimes au nom d’un agenda gouvernemental.

«Joe Biden a encore dit, je ne me souviens pas si c’était devant des journalistes ou lors d’une conférence de presse, que nous tuions des gens. Et puis différentes agences et branches du gouvernement ont commencé à enquêter sur notre entreprise. C’était brutal”, explique le PDG de Meta dans le podcast. Pour lui, cette expérience aurait été un autre facteur déclencheur dans la sensibilisation à la nécessité de donner plus de liberté d’expression aux personnes sur les réseaux sociaux.

Risques pour la démocratie ou la liberté de votre société

Si Elon Musk a qualifié de « cool » la décision de ne plus recourir aux fact checkers, cette annonce a sans surprise suscité de nombreuses réactions négatives.

Les professionnels de l’audit y voient tout d’abord une grave erreur. « En s’alignant sur Elon Musk et Donald Trump, Mark Zuckerberg va accélérer la déferlante de la désinformation sur les réseaux sociaux. Et n’en doutez pas, cela aura un impact sur nos démocraties”, prévient par exemple sur X Julien Pain, fact checker pour Franceinfo.

Plusieurs médias américains soulignent de leur côté qu’au-delà de la fin du fact-checking, d’importantes restrictions d’expression concernant l’immigration ou l’identité sexuelle ont été abolies. Dans un changement notable, la société affirme désormais autoriser « les allégations de maladie mentale ou d’anomalies basées sur le genre ou l’orientation sexuelle, en tenant compte du discours politique et religieux sur le transgenre et l’homosexualité », explique-t-elle. le magazine américain Wired.

Pour Meta, l’idée est désormais qu’il est anormal que des choses puissent être dites officiellement à la télévision ou au Congrès, mais pas sur les plateformes du groupe. Ces nouvelles règles, largement saluées par les conservateurs, sont considérées par les opposants comme une légitimation du harcèlement en ligne, principalement à l’encontre des minorités.

Du côté des conservateurs et des républicains, si le redressement du groupe Meta est globalement bien accueilli, certains estiment cependant qu’il arrive un peu tard. “Nous avons dû créer le réseau Truth Social à cause de ce qui se passait sur Twitter et Facebook (…) Si Zuckerberg fait son mea culpa, c’est génial (…) mais je pense qu’il devrait aider des entreprises comme Fox News, Truth Social, Rumble et maintenant

Questions liées à la temporalité

Le revirement de Mark Zuckerberg, survenu quelques jours seulement avant l’entrée officielle de Donald Trump à la Maison Blanche, est frappant. Le PDG de Meta, qui a suspendu les comptes Facebook et Instagram de l’ancien président de janvier 2021 à février 2023 après les événements du Capitole, se positionne désormais comme un ardent défenseur d’une liberté d’expression quasi absolue. Ces annonces soulèvent des questions sur le timing et les motivations de ce changement, dans un contexte politique particulièrement tendu.

Interrogé sur cette temporalité dans le podcast The Joe Rogan Experience, Mark Zuckerberg dit comprendre que cela puisse être pris pour de l’opportunisme politique. Il juge cependant qu’il n’y a pas vraiment de bon moment pour modifier les règles de contenu de ses plateformes et qu’en période électorale, cela aurait sans doute été encore moins compris. Pour lui, le faire après les élections, c’est aussi une manière de souligner l’importance de prendre en compte l’état d’esprit actuel de la société et d’adapter les politiques des entreprises à ce nouveau « pouls culturel ».

Dans une enquête publiée vendrediLe New York Times, qui a pu interroger plus d’une douzaine d’employés, des managers de Meta ainsi que des conseillers de Mark Zuckerberg, explique que cette transformation a pour objectif de resituer le groupe dans un paysage politique désormais dominé par les conservateurs à Washington. Mais le grand quotidien américain ajoute que ces changements sont aussi profondément liés aux opinions personnelles du dirigeant.

Selon plusieurs sources contactées par le journal, le PDG aurait exprimé à plusieurs reprises ses inquiétudes quant au contrôle des « progressistes » sur la liberté d’expression et se serait senti « malmené » par « la posture anti-technologie » de l’administration Biden.

Preuve que le changement va peut-être plus loin que l’opportunisme, le groupe a annoncé vendredi dernier à ses salariés qu’il mettait fin à ses efforts en matière de diversité, d’équité et d’inclusion, en supprimant le poste de responsable diversité. et mettre fin à ses objectifs d’embauche, qui exigeaient l’embauche d’un certain nombre de femmes et de minorités ou donnaient la priorité aux entreprises sous-traitantes appartenant à des minorités.

Dans son entretien avec Joe Rogan, le dirigeant se montre sans doute encore plus explicite à ce sujet. Il estime, entre autres choses, que les politiques promouvant la diversité et l’inclusion ont en quelque sorte « castré culturellement » le lieu de travail. Expliquant qu’il avait lui-même été « entouré de femmes toute sa vie », n’ayant eu que des sœurs et n’ayant élevé que des filles, il dit avoir redécouvert les bienfaits de « l’énergie masculine » en apprenant le jiu-jitsu brésilien. S’il admet que certaines femmes peuvent se sentir exclues par une masculinité trop dominante dans le milieu professionnel, il prévient qu’il ne faut pas « condamner la masculinité dans son ensemble ».

Tristan Duc