La contestation de la prorogation du Parlement devrait être accélérée

(Ottawa) Un tribunal a accepté d’accélérer l’audition d’une contestation judiciaire de la décision du premier ministre Justin Trudeau de proroger le Parlement.

Dans une décision rendue samedi soir, le juge en chef de la Cour fédérale, Paul Crampton, a déclaré que les règles habituelles de la Cour en matière de délais ne s’appliqueraient pas, ouvrant la voie à une audience les 13 et 14 février à Ottawa.

Dans leur motion déposée le 8 janvier, deux résidents de la Nouvelle-Écosse, David MacKinnon et Aris Lavranos, demandent une ordonnance annulant la décision de M. Trudeau de conseiller à la gouverneure générale Mary Simon d’exercer son pouvoir de proroger le Parlement jusqu’au 24 mars.

Ils demandent également une déclaration affirmant que cette session du Parlement n’a pas été prorogée.

Le 6 janvier, c’est avec beaucoup d’émotion que Justin Trudeau a annoncé son intention de démissionner de son poste de premier ministre une fois qu’un nouveau chef libéral sera choisi.

Il a également déclaré que M^moi Simon avait accepté sa demande de prorogation du Parlement, mettant fin à la liste législative et suspendant les réunions de la Chambre des communes et du Sénat.

MM. MacKinnon et Lavranos ont demandé au tribunal d’accélérer l’audition de leur demande de contrôle judiciaire, invoquant l’urgence due à la menace du président élu américain Donald Trump d’imposer des droits de douane élevés sur les marchandises en provenance du Canada.

Ils tentent de faire valoir que la décision de M. Trudeau prive de manière déraisonnable le Parlement de sa capacité de remplir ses fonctions constitutionnelles.

En particulier, selon la demande, la prorogation empêche le Parlement de traiter rapidement et de manière décisive des questions particulièrement urgentes, telles que les effets des tarifs douaniers que le président Trump imposerait.

Ils suggèrent que l’intention réelle de la prorogation était de contrecarrer les efforts des partis d’opposition visant à présenter une motion de censure à l’égard du gouvernement libéral.

“Une fermeture pendant onze semaines du pouvoir législatif de notre gouvernement fédéral par le pouvoir exécutif, sans autorisation légale, représente une menace sérieuse pour la démocratie, notre système parlementaire et l’État de droit lui-même”, a soutenu MM. MacKinnon et Lavranos pour demander une audience accélérée.

Les avocats fédéraux ont déclaré que la demande d’un « délai extraordinairement raccourci » pour l’examen de questions constitutionnelles importantes devrait être rejetée.

« La prétendue nécessité d’une solution urgente est erronée et injustifiée », ont déclaré les avocats dans leurs observations à la Cour.

« Le gouvernement continuera de fonctionner, notamment par la conduite des relations extérieures et de la politique économique et commerciale, pendant la brève période de prorogation du Parlement. »

Le mémoire fédéral ajoute que la jurisprudence établie montre clairement les dangers d’un jugement accéléré des affaires constitutionnelles.

« De telles affaires impliquent des questions complexes qui nécessitent une analyse minutieuse, et les tribunaux devraient insister pour qu’elles soient soigneusement préparées et présentées. »

Dans sa décision, le juge Crampton a déclaré que les facteurs en faveur de l’accélération de l’audience incluent l’urgence de l’affaire et le fait que la réparation principale demandée deviendra sans objet si les délais habituels du tribunal ne sont pas respectés. résumés et l’intérêt du public à trancher rapidement des questions sérieuses.

Le juge a déclaré que ces facteurs l’emportent collectivement sur tout préjudice que le gouvernement fédéral et les intervenants pourraient subir et sur le fait que le tribunal ne bénéficiera pas des observations supplémentaires ou meilleures que les parties auraient pu présenter si elles avaient obtenu plus de temps.

De plus, aucune autre audience actuellement prévue ne sera retardée en accélérant l’affaire en cours, a-t-il déclaré.