voici les conséquences d’un “shutdown” aux Etats-Unis

Après avoir marqué son opposition à un accord budgétaire négocié au Congrès américain, Donald Trump a donné jeudi son aval à une nouvelle version proposée par les républicains, permettant d’envisager la possibilité d’éviter une paralysie de l’Etat fédéral avant Noël.

• Lisez également : Trump soutient le nouveau texte et évite la paralysie budgétaire

• Lisez également : Incroyable influence politique : faut-il l’appeler « Président Musk » ?

Mais en cas de non-adoption par le Sénat américain, majoritairement démocrate, avant vendredi minuit, les Etats-Unis connaîtront la paralysie (fermer) partielle, c’est-à-dire la fermeture de certains services publics qui perturbera le fonctionnement de nombreux secteurs.

Qui sera concerné ?

Si aucun accord n’est trouvé d’ici vendredi, de nombreux fonctionnaires se retrouveront au chômage, soit « 875 000 travailleurs », selon Shai Akabas, expert au Bipartisan Policy Center de Washington.

“1,4 million” de personnes “continueraient à travailler, car elles sont considérées comme assurant des services essentiels”, comme le contrôle aérien et le maintien de l’ordre public.

Les fonctionnaires recevront leur salaire à la fin de l’année. fermerselon Bernard Yaros d’Oxford Economics.

Une telle paralysie « obligerait des centaines de milliers d’employés fédéraux à […] travailler pendant la période des vacances sans percevoir de salaire», a prévenu l’Union des employés de la fonction publique fédérale (AFGE) dans un communiqué publié jeudi.

« Cela peut entraîner des perturbations financières majeures pour les ménages dont l’un des membres travaille pour le gouvernement fédéral », a déclaré M. Akabas.

Lors des fermetures de 2013 et début 2018, « environ 850 000 des 2,1 millions d’employés fédéraux [hors service postal] avaient été licenciés», rappelle le Comité pour un budget fédéral responsable (CFRB), une organisation bipartite.

Quelles conséquences ?

Chaque ministère ou agence établit son propre plan en cas de fermermais les services essentiels – tels que la protection des frontières, les soins médicaux hospitaliers, le maintien de l’ordre public et l’entretien du réseau électrique – continuent de fonctionner.

Auparavant, les dépenses liées aux retraites ainsi qu’à la santé des personnes à faibles revenus et des personnes âgées (programmes Medicare et Medicaid) avaient également été maintenues, mais les demandes d’inscription avaient été reportées, souligne le CFRB.

Les parcs nationaux pourraient également être touchés,rangers» (gardiens et vigiles) qui s’en occupent étant des fonctionnaires fédéraux. En 2013, plus de 400 parcs ont été fermés dans le pays, avec une perte de revenus estimée à 500 millions de dollars. En 2018-2019, cependant, la majorité des parcs sont restés ouverts sans offrir de services aux visiteurs, mais des dégâts ont été signalés et les poubelles ont débordé.

Pendant combien de -?

La durée d’un éventuel fermer reste pour l’instant inconnu, mais Bernard Yaros estime qu’il pourrait s’étendre jusqu’à deux semaines, délai de paie habituel aux Etats-Unis.

« La pression pour reprendre les opérations gouvernementales augmenterait rapidement à mesure que les employés fédéraux perdraient leur salaire et s’inquiéteraient de ne pas pouvoir en recevoir un autre », a-t-il ajouté.

Le fermer la plus longue de l’histoire des États-Unis a duré 34 jours, en décembre 2018 et janvier 2019, sous la présidence de Donald Trump.

Quel impact économique ?

« Il a été démontré que fermer avoir un impact sur l’économie américaine, réduisant la croissance d’environ 0,2 point de pourcentage une fois pris en compte les effets sur le secteur privé », a expliqué Thibault Denamiel, chercheur au think tank américain Center for Strategic and International Studies (CSIS).

« Le simple fait de devoir préparer un fermer cela implique des coûts », notamment pour « le contribuable », a souligné Shai Akabas.

Les marchés ne sont généralement pas durement touchés par une telle fermeture, mais les analystes pourraient se demander s’il s’agit d’un signal d’alarme de la part de la nouvelle administration, a ajouté David Wessel, de la Brookings Institution.