WASHINGTON –
L’étude SYNERGIE CLAIRE (OASIS 9)appelée « la plus grande étude jamais menée sur la colchicine dans l’infarctus aigu du myocarde », n’a montré aucun signe de bénéfice par rapport au placebo sur une période de 5 ans, ce qui suggère que le rôle de ce médicament après un infarctus du myocarde (IM) « est incertain », a indiqué IL. Docteur Sanjit Jollycardiologue interventionnel à Hamilton Health Sciences et professeur de médecine à l’Université McMaster à Hamilton, Canada, lors de la conférence 2024 Transcatheter Cardiovascular Therapeutics (TCT).
Selon cette étude multinationale contrôlée par placebo portant sur plus de 7 000 patients, la colchicine ne protège pas contre les événements cardiovasculaires majeurs après un infarctus aigu du myocarde. Ces résultats, surprenants, pourraient modifier les recommandations de pratique actuelles.
Concernant le critère composite principal – décès cardiovasculaire, crise cardiaque, accident vasculaire cérébral et revascularisation due à une ischémie – les courbes d’événements dans les groupes colchicine et placebo sont restées pour l’essentiel se chevaucher pendant les 5 années de suivi, avec seulement une légère séparation après 4 ans. Le risque relatif pour le critère de jugement principal a montré une différence de 1 % en faveur de la colchicine (risque relatif [HR]0,99 ; P = 0,93).
Aucune différence significative n’a été observée même sur les critères d’évaluation pris séparément. Les taux de décès cardiovasculaires (3,3 % contre 3,2 %) et d’accidents vasculaires cérébraux (1,4 % contre 1,2 %) étaient numériquement plus élevés dans le groupe colchicine que dans le groupe placebo. Les taux d’IM (2,9 % contre 3,1 %) et de revascularisation ischémique (4,6 % contre 4,7 %) étaient numériquement plus faibles dans le groupe colchicine.
Aucun résultat n’approche le seuil statistique
Aucun résultat, y compris les décès toutes causes confondues (4,6 % contre 5,1 %), ne s’est approché du seuil statistique, à l’exception des décès non cardiovasculaires (13,0 % contre 1,9 % ; HR : 0,68 ; IC à 95 % : 0,46-0,99).
Taux d’événements indésirables (31,9 % contre 31,7 % ; P = 0,86), événements indésirables graves (6,7 % versus 7,4 % ; P = 0,22) et infections graves (2,5% contre 2,9% ; P. = 0,85) étaient similaires dans les groupes colchicine et placebo, mais la diarrhée, un effet secondaire connu de la colchicine, était plus élevée dans le groupe colchicine (10,2 % contre 6,6 % ; P<0,001).
À la lumière de ces constatations, un panéliste a remis en question l’utilisation du mot « incertain » pour décrire les constatations lors de la séance de clôture au cours de laquelle ces constatations ont été présentées.
“Je pense que vous vous sous-estimez”, a déclaré le Dre J.Dawn Abbottdirecteur du programme de formation en cardiologie interventionnelle au Lifespan Cardiovascular Institute de l’Université Brown (Providence, États-Unis). Compte tenu de l’ampleur et de la conduite de cette étude, il a qualifié les conclusions de « définitives » et a suggéré que les recommandations soient modifiées.
L’essai OASIS 9
Dans l’étude OASIS 9, 3 528 patients ont été randomisés pour recevoir de la colchicine et 3 534 pour recevoir un placebo. Ces résultats seront présentés lors de la prochaine réunion duAssociation américaine du cœur (AHA) 2024. Les deux analyses seront ensuite publiées dans Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre» fit remarquer Dawn Jolly.
L’étude a été menée sur 104 sites en Australie, en Égypte, en Europe, au Népal et en Amérique du Nord. Le taux de suivi dans les deux groupes était supérieur à 99 %. La plupart des patients ont eu un infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST (STEMI), mais environ 5 % ont eu un infarctus du myocarde sans sus-décalage du segment ST. Moins de 10 % des patients avaient déjà eu une crise cardiaque.
Moins de 5 % des patients sont sortis avec un traitement par cotransporteur sodium-glucose 2 et plus de 95 % avec de l’aspirine et une statine. Près de 80 % des patients ont reçu un inhibiteur de l’enzyme de conversion de l’angiotensine à leur sortie, et la plupart des patients ont reçu un anticoagulant. Plus de 95 % des patients ont reçu un stent à élution médicamenteuse.
Au troisième mois, les taux de protéine C-réactive étaient significativement plus faibles dans le groupe colchicine que dans le groupe placebo. La protéine C-réactive est un biomarqueur de l’effet anti-inflammatoire considéré comme le principal mécanisme d’action de la colchicine. Un effet anti-inflammatoire a été cité comme explication probable des résultats positifs des essais COLCOT et LODOCO2, publiés respectivement en 2019 et 2020.
Dans l’essai COLCOT, qui a randomisé 4 745 patients ayant subi une crise cardiaque aiguë au cours des 30 jours précédents, la colchicine a été associée à une réduction de 23 % du critère composite d’événements cardiovasculaires majeurs par rapport au placebo (HR : 0,77 ; P. = 0,02).
Dans l’essai LODOCO2, qui a randomisé 5 522 patients atteints d’une maladie coronarienne chronique, la colchicine a été associée à une réduction de 31 % d’un critère composite d’événements (HR : 0,68 ; P.
Cependant, deux études plus récentes – CONVINCE et CHANCE-3 – n’ont montré aucune différence entre la colchicine et le placebo pour le critère d’évaluation des AVC récurrents à 90 jours. CONVINCE, avec environ 3 000 patients, était une étude relativement petite, tandis que CHANCE-3 a randomisé plus de 8 000 patients et n’a montré aucun effet sur le risque d’accident vasculaire cérébral (HR, 0,98 ; IC à 95 %, 0,83-1,16).
Les nouvelles données remettent en question les recommandations
Parmi ces études, COLCOT s’est avérée la plus similaire à OASIS 9, selon Dawn Jolly. Parmi les différences, OASIS 9 a été lancé plus tôt et était plus grand que les autres études, il avait donc plus de puissance pour répondre à la question de l’étude.
Compte tenu du manque d’avantages, Dawn Jolly a déclaré qu’OASIS 9 pourrait bouleverser à la fois les recommandations de l’American College of Cardiology et de l’AHA, qui préconisaient la colchicine de classe 2b en 2023, et les lignes directrices de la Société européenne de cardiologie, qui recommandaient la colchicine en classe. 2a.
“C’est un choc pour moi”, a-t-il déclaré Ajay J. Kirtanedirecteur du programme de soins cardiovasculaires interventionnels à l’Université Columbia à New York. En tant que personne qui utilise désormais régulièrement de la colchicine, ces données ont changé mon opinion, a-t-il déclaré.
Les données précédentes soutenant l’utilisation de la colchicine « étaient tout simplement rares », a-t-il déclaré. « Aujourd’hui, j’ai de bonnes raisons » pour renoncer à l’usage systématique de ce traitement.
Dawn Jolly a déclaré qu’elle avait commencé à mettre son père sous colchicine après une crise cardiaque aiguë sur la base des recommandations, mais qu’elle avait immédiatement arrêté le traitement lorsque les données de l’étude OASIS 9 ont été révélées.
“Le seul signe de cette étude était un risque accru de diarrhée”, a déclaré Dawn Jolly. Les résultats suggèrent, à tout le moins, que la colchicine n’est « pas pour tout le monde » après une crise cardiaque aiguë, bien qu’il souligne que ces résultats n’excluent pas les bénéfices potentiels d’un traitement anti-inflammatoire. Les études en cours, dont une ciblant l’interleukine 6, une cytokine associée à l’inflammation, restent intéressantes, a-t-il ajouté.
Cet article a été traduit par Medscape.com à l’aide de divers outils éditoriaux, dont l’intelligence artificielle. Le contenu a été revu par l’équipe éditoriale avant publication.
Related News :