Le discours de Petro à l’ONU suscite la polémique en Colombie

Diverses réactions ont été suscitées en Colombie par le discours du président Gustavo Petro, qui lors de sa participation à la 77e Assemblée générale des Nations Unies axé sur des questions controversées telles que la lutte contre la drogue, la protection de la forêt amazonienne et la crise climatique.

Expertos consultados indican que el mandatario, que se convirtió en agosto en el primer presidente de izquierda de Colombia, buscó con su discurso erigirse en el nuevo líder de la región en la lucha contra los narcóticos, cuando llamó a “acabar con la irracional guerra contra les drogues”.

Dans le même temps, les analystes soutiennent que lors de sa comparution à l’ONU, Petro a évité de prendre une position claire sur des questions telles que l’invasion russe de l’Ukraine ou les crises subies par des pays de la région comme le Nicaragua et le Venezuela.

“Clairement [Petro] s’adresse aux États-Unis, aux pays développés qui promeuvent une manière d’affronter ou de faire avancer la lutte contre la drogue », a-t-il déclaré au voix d’amérique Sebastián Líppez de Castro, doyen de la Faculté des sciences politiques et des relations internationales de la Pontificia Universidad Javeriana à Bogotá, Colombie.

“Mais, au fond, il y a aussi un message aux pays d’Amérique latine : ‘il y a un nouveau leader ici, sur lequel vous pouvez concentrer votre attention et que nous avons un agenda que nous pouvons construire et que je veux vouloir diriger’”. ‘”, a-t-il ajouté. expert.

Líppez de Castro, qui a qualifié le ton utilisé par Petro lors de son discours à l’ONU de “confrontation”, a déclaré qu’il pourrait avoir “peu d’écho” et à peine “des répercussions en termes de résolutions ou de nouvelles déclarations des présidents”.

En dehors des crises au Nicaragua et au Venezuela

D’autre part, Líppez de Castro a souligné que le président colombien était loin d’avoir pris une position claire sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie ou les crises au Nicaragua et au Venezuelacomme d’autres dirigeants l’ont fait.

« Les relations avec les deux pays [Venezuela y Nicaragua] Ils ont conduit le président Petro à choisir d’éviter de mentionner ces pays, cherchant précisément à ne pas affecter la reconstruction des relations et ce qui peut arriver avec eux », a déclaré l’analyste basé à la Pontificia Universidad Javeriana.

“[Colombia] cela venait d’une situation très complexe dans laquelle la politique étrangère contredisait les décisions de politique intérieure » et il y avait « une profonde incohérence entre ce qui était promu », a-t-il dit.[En el discurso de Petro] il y a une avancée très importante dans la cohérence du gouvernement entre les démarches qui se font à l’extérieur et à l’intérieur du pays », a-t-il ajouté.

Petro “cohérent” avec son agenda

L’approche de Petro dans la lutte contre la drogue n’est pas nouvelle. Sa déclaration mardi à l’ONU comprenait une partie de sa vieille rhétorique contre l’approche mondiale de la lutte contre les stupéfiants, qu’il a qualifiée d’échec. Lors de sa prise de fonction en août, Petro a appelé à l’élaboration d’une nouvelle stratégie internationale de lutte contre le trafic de drogue.

Enrique Prieto Ríos, professeur de droit international à l’Universidad del Rosario, a déclaré que Petro appelait cette fois, d’abord, à repenser cette guerre contre la drogue et rappelait en même temps aux pays développés leur responsabilité dans ce qu’il a décrit comme ” cette catastrophe sociale qui a été vécu pendant de nombreuses années ».

Líppez de Castro, pour sa part, a rappelé que l’actuel président colombien “a insisté sur le fait que la guerre contre la drogue, telle qu’elle a été connue jusqu’à présent, a échoué et que (…) une approche beaucoup plus ciblée de la prévention et de la d’autres types de stratégies qui ne s’attaquent pas simplement aux producteurs qui, de ce point de vue, finissent par être les personnes les plus vulnérables de la chaîne : paysans, communautés indigènes, afro-descendants.

En fait, Petro a également visé les États-Unis, notant que ce pays “verra 2 800 000 jeunes mourir d’overdoses de fentanyl”. Et il a souligné que cet opioïde de synthèse “n’est pas produit dans notre Amérique latine”.

L’approche de Petro intervient à un moment où la Colombie, considérée comme le premier producteur mondial de cocaïne, est sous la pression des États-Unis et d’autres pays pour réduire la production de cocaïne.

En juillet, l’Office de la politique nationale de contrôle des drogues (ONDCP) de la Maison Blanche a signalé que la production potentielle de cocaïne en Colombie était tombée à 972 tonnes en 2021, contre 994 tonnes l’année précédente.

Selon Líppez de Castro, il est clair que la coresponsabilité, en tant que principe, dans les relations dans la lutte contre la drogue n’est pas nouvelle, mais il affirme qu’il y a ici un élément supplémentaire qui a à voir avec la manière dont cette collaboration entre différents pays, notamment les États-Unis, étant donné qu’il y a une pression vers les pays producteurs et pas tant vers les consommateurs.

La guerre et la paix

Un autre moment du discours de Petro à l’ONU qui a suscité des réactions en Colombie, c’est lorsqu’il a comparé la guerre ukrainienne avec ce qu’il a dit être “l’invasion de l’Irak et de la Syrie” et a blâmé pour cette situation ceux qui, selon le président, cherchent à obtenir des profits pétroliers avec cette guerre. Dans sa déclaration, Petro a exhorté l’Ukraine et la Russie à parvenir à la paix et a également invité les pays “à arrêter la guerre et à arrêter la catastrophe climatique”.

Selon Prieto, le président souligne que “les gains sociaux seront toujours bien meilleurs pour un pays qui n’est pas en conflit que pour un pays en conflit, ce qui implique des négociations, cela implique de céder pour demander que ces promesses de protection des les droits sont respectés.” .

Autres réactions trouvées

L’ambassadeur de Colombie aux États-Unis, Luis Gilberto Murillo, a salué le discours de Petro lors d’une conversation avec la station Rayon W.

“C’était un discours, comme disent les anciens combattants, il a dit la vérité au pouvoir, un discours sincère. Le président l’a proposé, également lors de réunions bilatérales et privées, et c’est une position très sincère, ouverte sur les ajustements qui ne seulement ils devraient être faits dans le pays mais dans la région et au niveau mondial », a déclaré Murillo.

De son côté, l’internationaliste Sandra Borda, a déclaré sur son compte de réseau social Twitter qu’il n’est pas clair « comment ce discours -très typique de la gauche du Sud global- peut se traduire en action commune pour résoudre les problèmes. Il me semble que c’est un discours qui divise au lieu d’armer ».

L’ancien président Andrés Pastrana, l’un des opposants au leader de gauche, a écrit, via ses réseaux sociaux : « Honte ! Petro se déclare à l’ONU comme le grand défenseur de la cocaïne. Il se débarrasse de ses effets sur la santé publique et méprise les morts qui, comme la Cour suprême massacrée par son M-19 pour Pablo Escobar, sont laissés par les mafias avec lesquelles le pouvoir pacte aujourd’hui.

Une opinion différente est tenue par l’ancien ministre de l’Intérieur Juan Fernando Cristo, qui a qualifié le discours de “profond, cohérent, émouvant et courageux”.

Connectez-vous avec la Voix de l’Amérique ! Abonnez-vous à notre chaîne Youtube et activez les notifications, ou suivez-nous sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter et Instagram.