Andrea Iannone (peut-être) vient de révéler le plus gros problème du MotoGP

Cela n’a pas pu vous échapper, mais Andrea Iannone était au départ du Grand Prix MotoGP de Malaisie, son premier depuis fin 2019. Eh bien, son week-end s’est globalement bien passé compte tenu de son manque de préparation. Mais ce ne sont pas ses résultats qui nous intéressent aujourd’hui ; non, c’est ce qu’il a dit à la fin de la deuxième journée de course. N’ayant plus touché au MotoGP depuis cinq ans, son point de vue était tout à fait pertinent pour évoquer ce qui a changé, et surtout, ce qui est spécifique au MotoGP par rapport au championnat Superbike dans lequel il évolue actuellement.

La charge aérodynamique, le véritable ennemi ?

Afin de ne pas alourdir ce document, vous pouvez retrouver de quoi nous allons parler aujourd’hui en cliquant ici.

Pour résumer, il a parlé de la difficulté physique qu’implique le pilotage d’un MotoGP aussi difficile. À première vue, cette affirmation est assez banale, car on sait que notre sport favori nécessite une parfaite préparation du corps et de l’esprit. Mais à bien y penser, il détient peut-être la clé pour ramener le spectacle en MotoGP.. Laissez-moi vous expliquer.

Ne nous mentons pas : les courses de cette saison 2024 sont assez plates. La plupart du temps, le vainqueur (comprenez Martin ou Bagnaia) s’échappe et remporte largement l’épreuve. Bon, Ducati domine, aucune autre marque ne s’en approche en vingt Grands Prix. Mais quand même, c’est étrange, d’autant plus qu’on est passé, en quelques années, de saisons contestées à celle-là.

Et si l’aéro était responsable de ce manque de spectacle, ou plutôt de l’apparition de cette saison en particulier ? Je vous l’accorde, vous êtes nombreux à détester ces appendices un peu grossiers, mais l’argument qui revenait le plus souvent était lié au dérèglement de l’air provoqué par lesdits appendices. Le phénomène « air sale » est facile à comprendre : si vous suivez une moto ou une voiture qui a une charge aérodynamique élevée, vous aurez très peu d’appuis dans les virages, mais beaucoup d’aspiration dans les lignes. droit. L’air devant vous est totalement perturbé car il est en outre dispersé dans toutes les directions par le concurrent que vous suivez. Voici la théorie qui m’a été répétée à chaque fois qu’on évoquait l’absence de dépassement, mais cela est facilement réfuté.

Martin et Bagnaia, en Malaisie, nous ont prouvé qu’il était parfaitement possible de se suivre de très près, sans perdre d’adhérence, ni voir ses pneus s’échauffer à tel point qu’il serait impossible de suivre les traces d’un concurrent. devient insupportable (si l’on respire moins d’air frais, tout se réchauffe). Certes, cela peut arriver en cas de combat prolongé ou dans des conditions extrêmes exactement comme dans Malaise. Marco Bezzecchi s’en plaignait par exemple, mais la bataille entre les deux premiers à l’arrivée a été assez longue et nous a prouvé qu’il pouvait encore y avoir du spectacle. Et puis, il existe de nombreux exemples de grandes batailles qui ont duré longtemps ces dernières années : le Sachsenring, Jerez et Buriram et 2023Par exemple. Dans une moindre mesure, Jerez 2024.

Mais l’aérodynamique avancée des machines actuelles pourrait en être la cause. un autre phénomène auquel je n’avais pas penséet ce qui prend tout son sens quand on étudie le profil des deux dirigeants du général.

Risques et récompenses

Andrea Iannone n’a pas beaucoup parlé de la difficulté de suivre un concurrent. L’Italien a parlé davantage de l’aspect physique représenté par de tels développements. Il dit par exemple que tout est épuisant, que les motos deviennent les plus lourdes possibles, notamment au freinage. De plus, il fallait faire tout son possible pour générer constamment du soutien, sinon vous pourriez tomber.

Mais attendez. Qui prend le plus de risques cette année ? Quels pilotes tombent souvent lorsqu’ils sont en mesure de marquer de gros points, car ils sont les seuls à jouer constamment devant ? Qui sont ces hommes qui, sur cette grille, ne calculent jamais rien, mettent toujours le paquet ? Martin et Bagnaia. Finalement, la différence de niveau apparente entre eux et le reste de la grille ne s’explique-t-elle pas ainsi ? Beaucoup pensent qu’ils chutent souvent lorsqu’ils sont premier ou deuxième à cause de leur position, mais n’est-ce pas parce qu’ils attaquent plus que tout le monde à n’importe quel moment de la course qu’ils chutent ? – et donc, selon Iannone, se fatiguent plus vite, essaient de tirer le meilleur parti de leur aérodynamisme – ? Au fond, la question n’est-elle pas prise à l’envers ?

Je le pense désormais, et c’est un problème à deux niveaux. Déjà, car l’escalade aérodynamique en MotoGP a pour but de faire apparaître définitivement ce fameux phénomène d’air sale. Si cela continue, les pilotes ne pourront plus se suivre (ce qui n’est pas le cas actuellement, je le souligne). Ensuite, parce que les motos vont de plus en plus vite, et il sera encore plus facile de se faire piéger parce qu’on n’attaque pas assez. Les manches deviendraient une sorte de « course d’attaque », un enchaînement de vingt-six tours de qualification‘. Attention, c’est un peu le cas maintenant. Et la race doit rester la race, avec sa propre science.

Conclusion

j’espère avoir été clairmais pour résumer, Bagnaia et Martin sont les meilleurs car ce sont eux qui appliquent la philosophie qu’exige l’époque. Nous sommes à l’ère des attaquants, nous le savions, mais n’est-ce pas les motos qui imposent cela plus que l’apparition de phénomènes comme Bastianini, Martin et Bagnaia ? Les motos ont besoin d’être poussées au maximum pour fonctionner de la meilleure des manières, un peu comme un cercle vertueux, et les deux – qui ont aussi des qualités similaires et une approche quasiment identique – sont celles qui donnent le plus au guidon.

C’est un phénomène à surveiller de près, que j’essaierai de surveiller en 2025. Rétrospectivementcela expliquerait de nombreux événements passés : par exemple, Fabio Di Giannantonio n’aurait-il pas « simplement » accru son engagement au guidon fin 2023, totalement libéré car contraint à l’exploit ? N’était-ce pas là sa clé pour débloquer la performance, plutôt qu’une progression linéaire ou sur des points plus précis ? Dès lors, la confiance ne deviendrait-elle pas l’arme la plus redoutable qu’un pilote puisse posséder ? Ne va-t-on pas vers la disparition de la science de la course automobile, au profit de la vitesse intrinsèque ? Ce sont des questions ouvertes, je n’ai pas les réponses à toutes.

Je suis très curieuse de savoir ce que vous pensez de cette réflexion dans les commentaires, en espérant qu’elle ait été suffisamment claire du début à la fin. Pour rappel, il ne s’agit que d’un avis motivé, et en aucun cas de la vérité.

Pour rappel, cet article ne reflète que la pensée de son auteur, et non de l’ensemble de la rédaction.

Photo de couverture : Michelin Motorsport