Le comité artistique mis en place pour le remplacement des vitraux de Viollet-le-Duc a pris une décision. Et comme nous l’expliquions dans un article récent, il a décidé sans enthousiasme, car il n’y avait pas d’unanimité autour du projet lauréat, celui de Claire Tabouret (je vais. 1). En fait, c’est elle qui a finalement été choisie par le Président de la République et l’Archevêque. Emmanuel Macron n’a donc pas osé imposer son favori, Daniel Buren, qui avait été ajouté au choix initial de la commission.
- 1. Uniquement les images des vitraux présentées lors de la conférence de presse
Photo : Didier Rykner
-
Voir l’image sur sa page
- 2. Alfred Gérente (1821-1868)
under the direction of Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc (1814-1869)
Vitrail de la chapelle Saint-Pierre, 1865, cinquième chapelle du bas-côté droit (après restauration)
Paris, Cathédrale Notre-Dame
Photo : Didier Rykner
-
Voir l’image sur sa page
Buren ou Tabouret, le scandale ne change pas. Comme nous l’avons écrit ici à plusieurs reprises, c’est le remplacement des vitraux classés, épargnés par l’incendie et restaurés grâce à l’argent des donateurs, que nous combattons, et non l’artiste choisi pour le faire.
La réouverture de la cathédrale a montré à tout le monde (ceux qui ont pu la visiter dans la journée) que les vitraux de Viollet-le-Duc étaient magnifiques (je vais. 2), en plus d’être protégé monument historique. Leur enlèvement est un scandale d’autant plus grand qu’il coûte cher. Nous avions dit que cela coûterait entre 3 et 4 millions d’euros. Nous étions encore en dessous de l’estimation. Interrogé par l’un de nos confrères lors de la conférence de presse de présentation du projet, Philippe Jost, le président de l’établissement public » responsable de la conservation et de la restauration de la cathédrale Notre-Dame de Paris » a confirmé que le coût de réalisation des vitraux s’élèverait à 4 millions d’euros, chiffre qui n’inclut pas la suppression des vitraux existants. Cela signifie que plus de 4 millions d’euros seront détournés du budget du ministère de la Culture pour vandaliser Notre-Dame. Ajoutons qu’il ne s’agit en aucun cas d’une opération de « conservation et restauration » de la cathédrale, et que Philippe Jost et l’établissement public dépassent la mission que leur confie la loi.
Lors de la présentation, Claire Tabouret a déclaré vouloir « rendre hommage à Viollet-le-Duc dans ses vitraux « . Soit c’est de l’ironie, soit ça y ressemble. Celui qui accepte de remplacer ces vitraux, les condamnant à l’obscurité des loges, affirme vouloir leur rendre hommage. Nous pensons rêver.
Quant à prétendre que ces vitraux seraient exposés au Musée de l’Œuvre, ce qui serait une extrêmement mauvaise idée et qui n’arrivera évidemment pas comme nous l’avons déjà écrit, encore faudrait-il construire ce musée. Mais pour l’instant, tout cela est au point mort et aucune décision n’a été prise (nous en reparlerons dans un prochain article). Bref, le président de la République persiste dans sa volonté de vandaliser Notre-Dame, mais hésite à créer le musée qu’elle mérite.
Alors qu’Emmanuel Macron persiste dans sa volonté, encouragé par un ministre de la Culture que l’on savait mieux inspiré, cette affaire va donc se poursuivre devant les tribunaux. Avec une seule question : le concours est terminé, un artiste et un maître verrier ont été désignés et vont commencer à travailler (six mois d’études puis au moins un an de production, ce qui nous amène au second semestre 2026), mais pas de réponse formelle. l’autorisation de travaux sera probablement donnée avant cette date. La question est : quelle décision peut être attaquée ? S’il est impossible de saisir la justice avant la réalisation des vitraux, il est possible que le ministère de la Culture fasse fabriquer des vitraux à grands frais sans pouvoir les installer. Rien de grave, finalement, c’est quoi 4 millions d’euros ? En attendant, signez la pétition et faites-la signer.
Related News :