Pour ce débat au cœur de l’actualité, nous avons demandé à nos lecteurs si, selon eux, les chômeurs de longue durée devaient être contraints d’effectuer des travaux d’intérêt collectif. Voyons ce que pensent nos lecteurs sur le sujet.
« Il est normal que lorsque nous bénéficions d’une aide collective de la société, nous puissions la rembourser, ne serait-ce que partiellement. Un travail n’est pas seulement une question d’argent mais aussi de socialisation et faire quelque chose pour la société est fondamental”explique EM, débatteur sur le site DH. Il mentionne également que son grand-père qui “était un comptable en Suisse qui devait balayer les rues en attendant un poste équivalent à ses qualifications.”
Parmi ceux qui sont pour, on retrouve aussi Jean Filleée qui explose ses arguments sur plusieurs points. « Ce travail ne présente des avantages qu’aux chômeurs »il commence avec enthousiasme. 1) offre la possibilité de participer à des projets locaux et/ou régionaux intéressants 2) stimulation, valorisation et éveil de compétences professionnelles endormies 3) visibilité accrue de l’employabilité des chômeurs 4) contribution sociale rentable à la communauté locale et/ou régionale 5) renaissance ou renforcement de l’estime de soi et du goût du travail 6) réalisation d’un service civique appréciable 7) bénéfice pour les employeurs et la population », énumère-t-il avant de citer les légers bémols de la mesure. “un) précarité et pérennité des emplois créés b) implication chronophage de tiers liée à l’accompagnement, à l’encadrement et au contrôle des travailleurs b) un poids important pour les budgets publics c) des subventions locales et régionales incertaines ». Selon lui, ces éléments ne peuvent que faciliter le retour des chômeurs à un emploi stable.
J’ai répondu non, mais l’avis est plus nuancé
« Je travaille dans le secteur social. Trouver un emploi n’est pas toujours aussi facile qu’on le ditcommence le SC qui est contre la proposition de débat. Les formations, les expériences, le milieu de socialisation dont on est issu, la fracture numérique, les moyens de déplacement en termes financiers… Et attention aux nombreux contrats précaires (PFI, CDD, intérim…) qui sont très souvent détériorés. ‘une durée plus courte que celle prise en compte à la sortie des statistiques du chômage’il explique.
Autre partisan du non, Rudy Warzée comprend le problème des « profiteurs au chômage » mais tient quand même à le déclarer. “Bien sûr, les profiteurs existent, mais cela ne s’applique pas uniquement aux chômeurs. On peut aussi parler de tous ces salariés qui accumulent les certificats de maladie pour monitis aiguë, qui passent la moitié de leur temps de « travail » à la machine à café et qui se promènent toute la journée avec le même dossier sous le bras pour faire croire qu’ils travaillent. Mais qui attaque ces gens ? Et pourtant, ils remplacent quelqu’un qui aurait envie de travailler. explique Rudy qui conclut en précisant qu’il “Je travaille dans la même entreprise depuis 26 ans, donc je ne prêche pas pour moi-même.”
Comment remettre au travail les chômeurs de longue durée ? Les partis politiques divisés entre la carotte et le bâton
Quel sera le critère ?
Serge Laus pose peut-être la question la plus pertinente du débat : « Quel sera le critère pour qu’un travail soit qualifié d’« intérêt collectif » ? Infirmière, policier, pompier, protection civile, éboueur etc. le sont, mais tous Les chômeurs de longue durée en ont-ils la capacité ? se demande-t-il avant d’appuyer son propos. « De plus, c’est un aveu qu’il y a du travail et donc de la mauvaise volonté des employeurs. S’il y a du travail, nous leur donnons un contrat de travail et s’ils refusentalors oui, sanction. Mais pas de bénévolat s’il vous plaît, cela nous ramènerait au système allemand avec des entreprises “low cost” qui font le bonheur des employeurs, mais pas des travailleurs aux emplois précaires.»
Related News :