ne rejetez pas les idées qui offensent

A la rentrée, c’est par la presse que l’on a appris l’interdiction de distribution du traditionnel agenda-guide étudiant dans les bâtiments universitaires et dans leurs abords, décision prise par le recteur de l’UNIGE. Cette décision a été suivie de l’ouverture d’une procédure visant à suspendre, voire retirer, la reconnaissance du rectorat à la Conférence universitaire des associations étudiantes (CUAE). […]. Cette intervention de l’administration est motivée par la présence du slogan « Du fleuve à la mer » dans un dessin représentant l’occupation d’Uni-Mail au printemps dernier, ainsi que par la référence au triple détournement d’avions orchestré en 1970 par le Front populaire de libération de la Palestine. Le but de cette lettre n’est pas de s’attarder sur le slogan en question. […]

La Déclaration de Jérusalem sur l’antisémitisme, signée en 2021 par plus de 200 historiens de la Shoah dans le but de définir un cadre acceptable de discussion sur le conflit israélo-palestinien, précise que « il n’est pas antisémite de soutenir des arrangements qui accordent une pleine égalité à tous les habitants « entre le fleuve et la mer », que ce soit dans deux États, un État binational, un État démocratique unitaire, un État fédéral ou sous quelque forme que ce soit » (La Déclaration de Jérusalem sur l’antisémitisme : https://jerusalemdeclaration.org/ ) . […]

Quant aux détournements de Zarka et à l’offensive jordanienne qui les a suivis, il nous paraît inconcevable que cet épisode majeur du XXe siècle ne puisse être évoqué aux côtés d’autres événements tragiques comme la fusillade du 9 novembre 1932 à Genève ou le génocide des Arméniens.

Il est évident que chacun peut avoir son avis sur l’opportunité de tels choix éditoriaux de la part des étudiants. Nous défendons néanmoins le fait qu’il doit être possible d’exprimer au sein de l’Université – et surtout au sein de l’Université – des idées qui « s’entrechoquent », comme dit le recteur.

Le sujet des controverses, au lieu d’être enterré, devrait plutôt faire l’objet d’un débat large et étayé au sein de la communauté universitaire à travers les formes propres à notre institution (conférence, débat, journée d’étude) afin de stimuler une réflexion publique. débat qui, dans ce cas, aurait été plus que bienvenu. Il y a eu de nombreuses controverses avec les étudiants et leurs représentants au fil des années dans notre Alma mater. Cependant, jamais dans l’histoire récente de l’UNIGE les autorités académiques n’ont tenté de limiter la liberté d’association et la capacité des étudiants à gérer leurs finances de manière indépendante. […]

Penser que le rectorat est en mesure de décider qui sont ses interlocuteurs serait une confusion des rôles qui se traduirait par un certain appauvrissement de la démocratie interne à l’Université ainsi qu’une atteinte inacceptable à la liberté de réunion. La liberté académique est un exercice collectif dont les limites ne peuvent être déterminées que par la communauté qui la garantit.

Suggérer qu’il appartient aux autorités politiques ou judiciaires, voire à la police, de déterminer ce qui peut être fait ou dit au sein de l’Université ne peut qu’ouvrir la voie à des excès dangereux qui finiront inévitablement par restreindre notre liberté d’enseignement et de recherche. Nous nous engageons ainsi sur une pente glissante dont les effets ressortent déjà d’un projet de loi grotesque, déposé il y a quelques jours au Grand Conseil, visant à « interdire toute manifestation à caractère politique » au sein de l’Université.

Avez-vous trouvé une erreur ? Merci de nous le signaler.

24 commentaires