CNN
—
Mardi soir, Kamala Harris devra affronter une tâche sans précédent dans l'histoire politique moderne. Sur la scène du débat de Philadelphie, elle prononcera à la fois un discours d'ouverture – devant des millions d'électeurs qui veulent en savoir plus sur elle – et un discours de clôture – pour sa candidature et contre celle de Donald Trump – alors que leur campagne éclair entre dans ses huit dernières semaines.
L’ancien président va également se retrouver en terrain inconnu. Après avoir fait l’impasse sur les débats primaires républicains, Trump va maintenant affronter son deuxième rival démocrate en autant de sorties – mais contrairement au président Joe Biden, dont la campagne a implosé sur scène à Atlanta en juin, Harris présente un défi très différent.
Jusqu’à présent, Harris a connu une campagne en forme. Elle a bondi sur la nomination après le retrait de Biden en juillet, puis a bondi – dans les sondages et sur le front de la collecte de fonds – dans les semaines qui ont suivi. Son avantage financier est clair. Elle a récolté 361 millions de dollars rien qu’en août, soit près de trois fois la récolte de Trump. Mais la course aux chevaux est plus serrée que jamais, et la demande de l’électorat pour plus d’informations sur Harris et son programme politique augmente – un manque de connaissances qui crée des opportunités et des obstacles pour les deux camps.
Le mystère entourant Trump est moins grand. Il s’agit de son septième débat présidentiel, un record. Sur le terrain, il a lancé un mélange typiquement trumpien de promesses et de positions souvent contradictoires, promu puis fui le désormais tristement célèbre « Projet 2025 », et cherché par ailleurs à lier Harris au bilan de Biden, en particulier sur la question de la frontière, tout en lançant fréquemment des attaques personnelles à caractère sexiste et racial.
La question fondamentale à l’approche de leur rencontre à Philadelphie, l’un des débats nationaux aux enjeux les plus élevés depuis une génération, est de savoir si – et comment – l’un d’entre eux peut délivrer un message convaincant aux électeurs indécis tout en renforçant la confiance de leurs bases respectives.
Voici six choses à surveiller mardi soir :
Harris est vice-présidente depuis près de quatre ans et a passé à peu près le même temps avant cela au Capitole, en tant que sénatrice junior de Californie. Elle s'est présentée à l'investiture démocrate pour l'élection présidentielle de 2020. Pourtant, 28 % des électeurs potentiels, selon un récent sondage New York Times/Siena College, ont déclaré qu'ils avaient besoin d'en savoir plus sur elle.
Pour Trump, le chiffre était de 9 %.
Plus que son discours à la convention, le débat offrira à Harris une tribune pour répondre à certaines de ces questions. Jusqu'à présent, elle s'est concentrée en particulier sur deux sujets : le coût de la vie et les droits reproductifs. Ce dernier est un domaine de force évident. Sa position est bien plus populaire que celle de Trump et sa capacité à en parler est nettement plus forte que celle de Biden. Elle s'inscrit également parfaitement dans un message plus large sur les libertés individuelles.
L’économie est un domaine plus délicat. Sa campagne a jusqu’à présent cherché à rester proche de ce que prône l’administration Biden tout en y injectant une fraîcheur populiste qui excite les démocrates et conquiert les électeurs sceptiques et indécis.
Et même s'il y a peu de raisons de s'attendre à ce que Harris s'écarte de sa stratégie, qui consiste à parler en termes généraux tout en rationnant les détails, elle sera poussée – par les modérateurs du débat et, à sa manière, par Trump – à fournir une image plus claire de la façon dont elle classe ses priorités.
Harris devrait également être mise à l’épreuve sur certains changements de politique récents. Les pailles en plastique sont de retour, par exemple, après qu’elle ait suggéré de les interdire, tandis que l’assurance maladie pour tous, sous toutes ses formes, est abandonnée.
La deuxième campagne présidentielle de Harris a apporté une correction significative à la première, une campagne primaire inégale qui s’est soldée par un échec avant même qu’un vote ne soit effectué. Cinq ans plus tard, beaucoup des choses auxquelles Harris avait exprimé son ouverture, voire son soutien sans réserve, ne sont plus d’actualité. Sa position actuelle semble à la fois plus proche politiquement de Biden et de sa propre longue histoire politique.
Les alliés le décrivent comme une évolution, preuve de son esprit ouvert et curieux.
Ses rivaux, Trump en tête, ont un autre point de vue. Pour eux, les changements de position de Harris sont le signe d'un manque de scrupules politiques et d'une ambition démesurée. Avec Trump, les gens savent où il se situe, qu'ils soient d'accord ou non.
Alors, quel discours l'emportera mardi soir ? La question concerne autant Trump que Harris. La vice-présidente arrivera sûrement avec un plan pour canaliser les critiques attendues vers un message plus direct sur ses projets futurs. Le risque est d'être perçu comme malhonnête, en ne reconnaissant pas ce qui est évident.
Mais Trump a tendance à surjouer. Il semble plus sage de se concentrer sur les détails, compte tenu de son incapacité apparente, ou de son refus, de lancer une attaque personnelle qui ne soit pas agrémentée de propos outrageants ou sectaires.
Trump a eu 78 ans environ deux semaines avant de monter sur scène avec Biden en Géorgie. Et si les difficultés du président ont dominé à juste titre le récit post-débat, Trump, lui aussi, semble diminué par rapport à ses première et deuxième campagnes.
La semaine dernière, lors d’un forum économique, on a demandé à l’ancien président s’il s’engagerait à « donner la priorité à la législation visant à rendre la garde d’enfants abordable » et, si oui, quel « texte de loi spécifique » il comptait défendre. Sa réponse a été décousue et incompréhensible. (Zach Wolf de CNN a fait de son mieux pour lui donner un sens.)
Pire encore, ce n’était pas une aberration.
Depuis de nombreuses années, Trump s'exprime dans un langage grossier et digressif. Mais les digressions sont devenues plus fréquentes et cette lourdeur de langage de plus en plus difficile à gérer. Compte tenu de la manière dont Biden a quitté l'élection, il semble probable que les propres mots de l'ancien président seront cette fois-ci examinés de plus près.
L’autre moitié de l’équation concerne ce que dit Trump lorsqu’il s’exprime clairement, du moins dans la forme.
Il a déjà accusé Harris, diplômée de l'université Howard et fille d'immigrés jamaïcains et indiens, d'avoir décidé de « devenir noire » pour des raisons politiques. Les alliés de Trump ont l'habitude de qualifier Harris de « représentante de la diversité ».
Même si des lignes similaires pourraient irriter sa base MAGA, elles passent mal dans les banlieues – où vit la grande majorité des électeurs indécis – et raidissent les reins (et ouvrent encore plus les portefeuilles) des démocrates.
De son côté, Harris s'est efforcée d'éviter de parler de la « nature historique » de sa candidature, estimant que cela allait de soi, et dans sa récente interview avec Dana Bash de CNN, elle a laissé passer l'occasion de répondre à l'étrange accusation de Trump.
« C’est toujours la même vieille stratégie », a déclaré Harris. « Question suivante, s’il vous plaît. »
Il y a de fortes chances pour que Trump ait perdu l’élection de 2020 face à Biden le soir de leur premier débat.
Belligérant, tapageur et, comme le pays l’a appris peu après, aux prises avec une infection au Covid-19, Trump a offert une parodie peu flatteuse de lui-même. Leur combat a bien sûr été serré à la fin. Mais personne ne nierait – enfin, presque personne – que Trump a nui à ses chances ce soir-là.
L'histoire nous le rappelle : avant leur débat de juin, son équipe de campagne et celle de Biden avaient convenu de couper le micro de chaque candidat lorsque l'autre parlait. Trump ne pouvait littéralement pas interrompre Biden. Il s'est avéré qu'il n'avait aucune raison de le faire : le président s'est interrompu à maintes reprises, s'interrompant souvent à la fin du temps qui lui était imparti. Trump, à quelques exceptions près, a fait preuve de sagesse politique et a laissé les mots de Biden en suspens.
Bien qu'elle ait parfois trébuché sur des scènes bondées lors des primaires démocrates pour l'élection présidentielle de 2019, Harris est généralement considérée comme une débatteuse plus adroite que Biden. La campagne de la candidate à la présidentielle qui a finalement abandonné ses efforts pour rouvrir les micros peu avant la date du débat a souligné sa volonté de donner à Trump la liberté d'imploser.
L'interaction entre Harris et Trump sera plus strictement réglementée mardi soir. Il faudra surveiller de près la manière dont les téléspectateurs la comprendront.
À la fin du débat de mardi soir, la meilleure question pourrait être : sommes-nous sûrs que Biden n’est pas toujours candidat ?
Un peu plus de huit semaines après que le président a quitté la course, et à exactement huit semaines de l'élection, l'argument le plus constant de Trump a été que Harris, malgré tous ses discours sur le fait de tourner la page, propose plus de la même chose.
Lorsque Harris s'en tient à la politique de Biden, Trump les attaque, ainsi que sa femme, comme si elle était un échec. La façon dont elle essaie de parer ses attaques attendues sur l'immigration et la frontière entre les États-Unis et le Mexique sera instructive. Lorsque Harris cherche à se démarquer de son patron, dans ses manières ou dans ses pratiques, Trump lui demande pourquoi elle n'a pas fait plus au cours des quatre dernières années.
Pour Trump, la recette est simple. Harris a une mission plus complexe et, si elle y parvient, plus nuancée.
Ce qui ne fait pas débat, c'est que Biden, bien qu'absent en personne, devrait être une figure de proue du débat. Harris et Trump utiliseront, ou tenteront de dissimuler, son bilan au service de leurs propres intérêts – un exercice d'équilibre qui, si l'on s'éloigne trop du centre de gravité politique, risque de faire chuter la balance.
Trump va être interrogé sur son dossier d'avortement et ses projets
Trump s'est parfois vanté d'avoir nommé trois des six juges de la Cour suprême qui ont voté en 2022 pour abroger l'arrêt Roe v. Wade, mettant fin aux protections fédérales en matière d'avortement. « Je suis fier de l'avoir fait », a-t-il déclaré un jour.
Depuis lors, la plupart des États contrôlés par les républicains ont imposé soit des interdictions, soit de nouvelles lois restrictives sur cette procédure. Certaines de ces initiatives ont été repoussées ou annulées par des mesures de référendum organisées par des militants du droit à l’avortement – des résultats qui, combinés à des sondages déséquilibrés, soulignent l’impopularité de la décision et de ses conséquences.
Trump était déjà sorti de la Maison Blanche lorsque la Cour suprême a rendu sa décision. Bien qu'il n'ait pas personnellement ressenti les réactions négatives, son parti, lui, les a ressenties, notamment en sous-performant aux élections de mi-mandat de 2022, les démocrates s'étant insurgés contre la décision et la détermination de certains républicains à mettre en œuvre une interdiction fédérale plus large.
L'ancien président lui-même a présenté diverses positions et points de vue sur la question, le plus cohérent étant que la politique en matière d'avortement devrait être déterminée par les États. Interrogé sur les politiques étatiques qu'il soutient, Trump n'a pas réussi à fournir de réponse claire.
Plus récemment, il a annoncé qu'il voterait contre la protection du droit à l'avortement dans son État d'adoption, la Floride, où une mesure de référendum supprimerait l'interdiction de six semaines d'avortement dans cet État, à laquelle Trump dit également s'opposer.
Harris, l'ancienne procureure, va tenter d'amener son rival à adopter une position claire.
Les forces russes sont présentes en Ukraine depuis plus de deux ans et demi. Les combats y sont brutaux, rappelant le front de l'Est pendant la Seconde Guerre mondiale. Le raid meurtrier du Hamas en Israël le 7 octobre 2023 a déclenché un bombardement des Palestiniens de Gaza par l'armée israélienne, qui dure depuis 11 mois.
Aucun des deux conflits ne semble proche de sa fin, alors que le nombre de morts s’alourdit et que la situation humanitaire à Gaza se détériore.
À en croire Trump, le président russe Vladimir Poutine – avec lequel il affirme entretenir une amitié particulière – n’aurait jamais envahi l’Ukraine si l’ancien président était toujours au pouvoir, tandis qu’Israël aurait eu encore plus de liberté à Gaza que celle dont il a bénéficié avec Biden à la Maison Blanche.
En raison de la coalition démocrate diverse et fragile qu’elle doit conserver à ses côtés, Harris, qui soutient sans réserve la poursuite de l’aide occidentale à l’Ukraine, a été moins claire sur son plan pour le Moyen-Orient.
Dans son discours de convention et sur la nouvelle page « enjeux » de son site Internet de campagne, Harris a plaidé en faveur de la défense d'Israël, de la création d'un État palestinien voisin et de la sécurité des deux pays. Ses détracteurs affirment qu'elle coupe le bébé en deux.
Mais pour la première fois, elle prononcera ce discours alors que Trump est aux aguets.
Related News :