La Cour des comptes doit veiller au bon usage de l’argent public et a le pouvoir de sanctionner ceux qui ne l’utilisent pas à bon escient. Le 14 novembre 2024, elle a mis en ligne un communiqué annonçant la condamnation du bourgmestre de Bantzenheim (Haut-Rhin), Roland Onimus, ainsi qu’un ancien secrétaire de mairie, rapporte L’Alsace Lundi 25 novembre 2024. Le premier a été condamné à une amende de 5 000 € et le second de 10 000 €.
Dans ce communiqué, l’institution précise que “le maire de la commune avait réquisitionné le comptable public lorsque celui-ci avait refusé le versement d’une indemnité irrégulière à l’ancien secrétaire de mairie, au moment où ce dernier prenait sa retraite”.
Elle a fixé sa rémunération
Alors qu’elle a quitté la mairie le 7 janvier 2023, elle a perçu plusieurs compensations pour l’année en cours. « Une indemnité mensuelle de fonctions, contraintes et expertise (IFSE) ainsi qu’un complément de rémunération annuel (CIA) pour les montants non proratisés au temps effectif de travail au titre de l’année 2023. […] compensation des 70 jours figurant sur leur compte épargne temps »énumère la Cour des comptes. Or, le conseil municipal avait voté par le passé des délibérations n’autorisant pas ce type de paiement ou de compensation monétaire.
Si la secrétaire a reçu 12 415,91 € d’indemnité, c’est parce que le maire lui a fait confiance. Le fonctionnaire a décidé des modalités de rémunération et l’élu local n’a rien vérifié.
Un fonctionnaire expérimenté et un maire débordé
Elle a justifié un « une longue expérience dans la fonction publique territoriale » et appartenait « à un organisme de catégorie A ». Ces deux informations constituent des circonstances aggravantes pour la Cour des comptes. “Elle ne pouvait ignorer le caractère irrégulier des versements et les conséquences de l’acte de réquisition”juge-t-elle dans son communiqué.
« La Cour a retenu comme circonstance aggravante pour le maire son expérience d’élu local au niveau communal et intercommunal »nous pouvons lire. Mais elle a aussi pris en compte l’investissement de l’édile « dans les responsabilités municipales d’une petite ville avec peu de personnel » quoi “a atténué sa responsabilité”.
