La Suisse veut financer la reconstruction de l’Ukraine aux dépens de la coopération au développement

La Suisse veut financer la reconstruction de l’Ukraine aux dépens de la coopération au développement
La Suisse veut financer la reconstruction de l’Ukraine aux dépens de la coopération au développement
>>>>

Un bâtiment en ruine à Kiev, après une attaque de drone russe.

CLÉ DE VOÛTE

Le Conseil fédéral entend consacrer cinq milliards de francs à la reconstruction de l’Ukraine. Un financement qui se fera au détriment des autres régions : cette décision « ruine une coopération au développement qui a fait ses preuves », dénoncent les organismes d’aide.

Ce contenu a été publié sur

11 mai 2024 – 09h00

Quel montant la Suisse financera-t-elle pour la reconstruction de l’Ukraine ? Et surtout, d’où viendra l’argent ? Ces deux questions ont fait l’objet de vifs débats ces derniers mois. La décision tant attendue du Conseil fédéral est tombée le 10 avril: la Suisse débloquera 5 milliards de francs, répartis sur les douze prochaines années, en faveur de l’Ukraine.

Conformément à la stratégie de coopération internationale (CI) 2025-2028Lien externe, la première tranche – 1,5 milliard de francs – doit provenir du budget CI. Cela représente près de 400 millions de francs par an.

Plus d’argent pour l’Ukraine que pour l’Afrique subsaharienne

À partir de 2025, l’Ukraine recevra plus d’argent que tous les programmes de coopération bilatérale en Afrique subsaharienne réunis. Comme aucune augmentation du budget global n’est prévue, des économies doivent être réalisées dans d’autres pays prioritaires pour la coopération au développement. Concernant la phase 2029-2036, le Conseil fédéral «entend étudier d’autres moyens de financement (au-delà de l’IC) pour les 3,5 milliards de francs restants».

L’année dernière, la Suisse n’a pas encore atteint l’objectif convenu au niveau international consistant à consacrer au moins 0,7% de son revenu national brut à l’aide publique au développement. Ce taux atteint 0,43%, hors frais d’asile. L’accueil des réfugiés ukrainiens représente la plus grande part des coûts liés à l’asile enregistrés dans le cadre de la coopération au développement. Globalement, les dépenses augmentent donc légèrement.

En comparaison avec les autres pays membres de l’OCDELien externeLa Suisse se classe 10ee lieu sur un total de 31 États. L’augmentation globale de l’aide publique au développement fournie par les membres de l’OCDE est également due à l’accueil de réfugiés en provenance d’autres pays.

Helvetas : « Une grave erreur »

Le financement du plan de soutien à l’Ukraine sur le budget de CI pour les quatre prochaines années est « totalement inacceptable », protestent les organisations humanitaires. « Les réductions prévues dans la coopération au développement sont une grave erreur. Ils sont dangereux», déclare Melchior Lengsfeld, directeur d’Helvetas.

Le Conseil fédéral n’a pas encore précisé où seront effectuées les réductions. Une chose est sûre, selon Melchior Lengsfeld : en Afrique subsaharienne ou au Moyen-Orient, beaucoup moins de personnes pourront être accompagnées, en matière d’accès à l’eau potable ou de formation par exemple.

Le directeur d’Helvetas dénonce un détournement des fonds de la coopération au développement. Selon lui, le budget de CI n’est pas destiné à financer la reconstruction d’un pays européen : « S’il est important de soutenir généreusement l’Ukraine, cela ne doit pas se faire au détriment des pays les plus pauvres. »

Et Melchior Lengsfeld prévient: «Réduire la coopération au développement de la Suisse dans les pays du Sud entraînera pour de nombreuses personnes une perte de perspectives dans leur propre pays, ce qui pourrait avoir des répercussions sur les mouvements migratoires internationaux.»

Succès de l’aide au développement

Contrairement aux tableaux sombres parfois brossés, la coopération au développement a contribué à de nombreux succès au cours des dernières décennies. Depuis 1990, l’extrême pauvreté est passée de 30 % à moins de 10 % dans le monde, la malnutrition a diminué d’un tiers et l’espérance de vie a augmenté de plus de dix ans.

«Il s’agit d’un progrès durement gagné, auquel la Suisse a également participé», note Melchior Lengsfeld. Face à la pandémie de Covid-19 et aux défis mondiaux comme les nombreuses guerres et le réchauffement climatique, il est essentiel de maintenir ce soutien, tonne-t-il.

C’est aussi une question géopolitique, car, de plus en plus souvent en cas de retrait des pays occidentaux, la Chine ou la Russie s’engouffrent dans la brèche : une situation observée notamment au Niger.

>>
>
>

Au Burkina Faso, la junte militaire s’est détournée de l’Occident et s’est tournée vers la Russie.

CLÉ DE VOÛTE

Réactions critiques

Selon l’étude « Sécurité 2024 »Lien externe Selon l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich (ETH Zurich), une nette majorité des personnes interrogées est favorable à une augmentation des ressources allouées aux pays du Sud.

Les partis politiques, les cantons et les organisations critiquent également la stratégie du Conseil fédéral: environ 75% des réponses à la procédure de consultationLien externe exiger que l’aide à l’Ukraine ne se fasse pas au détriment des autres régions.

Malgré cela, le Conseil national a rejeté une proposition de la Commission des Finances visant à créer un fonds spécial pour la reconstruction de l’Ukraine. Les voix du Parti du Centre, qui rejoignent celles du Parti libéral-radical (PLR) et de l’Union démocratique du centre (UDC), ont été décisives.

Interrogé à ce sujet, le conseiller national Simon Stadler (Le Centre/Uri) écrit : « Nous avons été convaincus par la réponse du Conseil fédéral, qui a également rejeté la proposition. Étant donné que les finances fédérales se trouvent dans une situation délicate et que de nombreuses exigences financières sont concurrentes, un financement partiel par le biais du budget de la CI me semble tout à fait logique.»

Comme d’autres parlementaires, Simon Stadler invoque la loi fédérale des finances selon laquelle il n’est pas possible de considérer le soutien à l’Ukraine comme une dépense extraordinaire : la reconstruction de ce pays est un événement planifiable et non imprévisible.

«C’est une question d’interprétation», explique Roland Fischer. Le professeur de politique financière et de théorie du commerce international à l’Université de Lucerne fait référence à la pandémie de Covid-19 : à l’époque, les fonds de soutien étaient considérés comme extraordinaires, même au cours de la deuxième année de la crise. «Qualifier un événement d’imprévisible est une décision politique et non juridique», souligne Roland Fischer, qui a été conseiller national (Les Vert’libéraux/Lucerne) jusqu’à fin 2023.

Plus

Quelle réputation la Suisse a-t-elle dans votre pays de résidence ?

De nombreux Suisses pensent que leur pays est apprécié dans le monde entier. Est-ce vrai et pourquoi ?

Voir la discussion

Fonds fédéral vide

Le Fonds fédéral est sous pression et accuse un déficit de plusieurs milliards de francs. Cela ne devrait pas être le cas, selon Roland Fischer.

La Suisse dispose d’un frein à l’endettement très strict par rapport aux autres Etats qui n’autorise en principe aucun nouvel endettement. La Confédération est donc obligée de financer à long terme ses investissements entièrement sur ses ressources propres.

“Une mesure non seulement inutile, mais contre-productive”, estime Roland Fischer. La Suisse se prive ainsi d’opportunités d’investissements judicieux et nécessaires, qu’il s’agisse d’avions de combat, de baisses d’impôts ou de projets de coopération au développement.

À titre de comparaison, les règles de Maastricht de l’Union européenne et les freins à l’endettement allemands et autrichiens autorisent une certaine augmentation de la dette nominale. Selon Roland Fischer, la Suisse ne devrait pas réduire sa dette, mais maintenir sa stabilité au moyen d’un taux d’intérêt par rapport au produit intérieur brut. Elle s’adapterait ainsi à la croissance économique.

Vers une adaptation du frein à l’endettement ?

Une analyse récenteLien externe de Cédric Tille, professeur d’économie à l’Institut de hautes études internationales et du développement de Genève, montre que la Suisse pourrait dépenser 1,5 milliard de francs de plus par an. Et ce, sans augmenter le faible taux d’endettement actuel. En d’autres termes, si la Suisse levait son frein à l’endettement, elle disposerait d’une certaine marge de manœuvre financière.

Les partis de gauche, le Parti socialiste (PS) et les Verts, sont favorables à une adaptation. Mais la majorité bourgeoise au Parlement ne veut pas en entendre parler. Le conseiller national Peter Schilliger (PLR/Lucerne) a déclaré au Nouveau Zürcher ZeitungLien externe que sans frein à l’endettement, le Parlement serait « incapable de faire des économies ».

Dans le même article, la conseillère nationale Sarah Wyss (PS/Bâle-Ville) reconnaît que le Parlement n’est « pas encore prêt » à toucher au frein à l’endettement. Le PS entend néanmoins s’engager avec toute la force nécessaire au Parlement pour corriger le plan de soutien à l’Ukraine décidé par le Conseil fédéral.

Reste à savoir comment. “Nous travaillons actuellement d’arrache-pied pour trouver une solution permettant de rassembler une majorité et de financer la reconstruction de l’Ukraine par d’autres moyens”, a déclaré Sarah Wyss.

La stratégie finale CI 2025-28 sera adoptée par le Parlement en décembre.

Texte relu et vérifié par Benjamin von Wyl, traduit de l’allemand par Zélie Schaller/dbu

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV GARD Ce samedi 18 mai, les musées s’animent en soirée
NEXT évaluation satisfaisante de la situation hydrologique – Gestion des ressources en eau – Eau – pêche – Environnement, eau, risques naturels et technologiques – Actions de l’État – .