La Libre écrit que le groupe de travail Défense, que vous dirigez, veut autoriser les drones armésL’Arizona va donc avancer sur cette question ?
« Nous discutons de cette question depuis des années au sein de la commission de la Défense. Vivaldi a adopté une position qui n’est pas tenable dans le contexte politique actuel. Le champ de bataille en Ukraine a évolué. Aujourd’hui, le conflit est passé au niveau électronique. Avec des drones. Penser qu’il est tenable de rester dans une position où les drones ne sont toujours pas armés n’est pas réaliste. C’est très naïf. La position de Vivaldi est dogmatique, alors que je défends une politique pragmatique. »
Assiste-t-on à des intrusions aériennes russes dans l’espace européen ?
« Ils sont nombreux. Ils testent la Pologne, l’OTAN, la Roumanie. »
Comment réagissons-nous ?
« Pour le moment, nous ne faisons pas grand-chose. L’OTAN est stationnée à la frontière orientale du territoire de l’OTAN. Ce qui se passe, c’est que la technologie des drones et de la lutte contre les drones évolue extrêmement rapidement. Nous devons trouver une stratégie pour y faire face. L’Ukraine dispose d’une réserve militaire très limitée. La Russie, en revanche, dispose de réserves humaines beaucoup plus importantes pour ses troupes. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’Ukraine doit être soutenue par des armes autonomes. »
Cela promet donc une bataille politique.
« D’un côté, nous avons un débat moral et éthique. Un robot peut-il tirer sur un être humain ? Et quand il le peut, un humain doit-il être derrière ? Faut-il laisser quelqu’un derrière le pistolet pour décider s’il faut tirer ou non ? C’est un débat extrêmement éthique. Mais d’un autre côté, quand on regarde la situation en Ukraine, le pragmatisme dit qu’il n’y a pas d’alternative. Ils sont 40 millions contre 150 millions. La situation évolue tellement vite qu’il n’y a pas de temps pour un débat éthique. »
La question doit donc finir au parlement ?
« Le Parlement est là pour ça. Nous avons déjà eu des débats. Mais la réalité nous rattrape. Il faut être plus ouvert sur le sujet. Interdire cette technologie innovante est compliqué. Le FN Herstal, par exemple, investit beaucoup de moyens dans l’intelligence artificielle. Car tout le monde le fait. C’est comme avec les armes nucléaires. Personne n’en veut, mais comme nos adversaires en ont, nous devons en avoir. Ce débat est inévitable. »
L’Iran veut se doter de l’arme nucléaire…
« Il ne peut pas. Ce serait extrêmement dangereux. Le jour où cela arrivera, la Turquie, l’Arabie saoudite, l’Égypte… ils voudront aussi l’avoir. Quatre ou cinq pays du Moyen-Orient qui se dotent d’armes nucléaires, ce serait explosif. C’est déjà difficile avec les États-Unis, la Russie, la France et l’Angleterre. Mais nous sommes des démocraties adultes. Même la Russie est très vigilante quant à l’utilisation d’armes nucléaires ou chimiques, mais au Moyen-Orient ? C’est pourquoi toutes les actions antiterroristes menées par Israël ont mon soutien. »
Comme celui avec les téléavertisseurs au Liban ?
«[La vice-Première ministre Groen] Petra de Sutter dit que c’est un acte terroriste. Mais ils sont en accord avec le droit international et le droit humanitaire de la guerre. Ils peuvent attaquer des soldats. Le Hezbollah est une organisation terroriste avec une structure militaire. Le Liban est un pays dominé par les chiites de Téhéran et c’est le Hezbollah qui dirige. On ne sait pas grand-chose de la façon dont fonctionne le Moyen-Orient en Europe. Ici, la gauche bobo se félicite d’être pro-palestinienne et contre Israël. Il y a une guerre politique à gauche pour être la plus anti-israélienne. Je n’ai jamais vécu ça : c’est le PTB, c’est Ecolo et maintenant Petra De Sutter a déclaré que l’ONU devrait intervenir et envoyer des troupes à Gaza, mais cette position n’a jamais été défendue par la délégation belge à l’ONU. C’est du populisme de gauche. »
Le débat sur le conflit israélo-palestinien a été très vif pendant la campagne du 9 juin. Le sentez-vous revenir pour les municipales ?
« Bien sûr. La reconnaissance de la Palestine est de nouveau à l’ordre du jour parlementaire. Je ne suis pas d’accord avec la politique de colonisation d’Israël, mais le pays a le droit de se défendre contre les milliers de tirs de roquettes en provenance du Liban. Ce n’est pas une guerre contre le Hamas ou le Hezbollah qu’il mène. C’est une guerre contre l’Iran qui dure depuis un an. Quand les Houthis attaquent notre flotte, cela montre que les enjeux vont bien au-delà de la Palestine. Gaza n’est pas le centre du conflit. C’est une guerre de la théocratie iranienne contre Israël. L’Irak, le Liban, la Syrie, le Yémen… c’est l’Iran qui est derrière. »
La Belgique est régulièrement pointée du doigt pour sa faible participation au budget de l’OTAN. Est-ce sérieux ?
« En 2014, lorsqu’il était Premier ministre, Elio Di Rupo (PS) avait déclaré que la Belgique consacrerait 2% de son produit intérieur brut (PIB) à la défense en 2024. Nous étions à 1,2% en 2023. L’effort fourni par les pays européens qui ne disposent pas de l’arme nucléaire est déjà en moyenne de 2%. Il faut faire plus car le contexte international est très sensible en ce moment. La gauche parle toujours de solidarité. Mais quand il s’agit de solidarité au niveau international, on n’entend plus parler de gauche. Une solidarité qui ne se déploie qu’entre Belges, mais jamais au niveau international, n’est pas correcte. Nous sommes parmi les pères fondateurs de l’OTAN. Il est important de conserver un rôle fort au sein de l’OTAN. Nous bénéficions grandement de cette organisation. Leur siège est en Belgique, à Evere et à Mons (Shape). »
Que pensez-vous du plan Star de Ludivine Dedonder, l’actuelle ministre de la Défense ?
« Elle prévoit d’atteindre 2 % en 2035, mais c’est irréaliste. Ce plan est sous-financé à hauteur de 5 milliards d’euros. Et 2035, c’est beaucoup trop tard. Il faut accélérer maintenant. Pour l’instant, la défense nationale belge est catastrophique. Les stocks de munitions, l’absence de système de protection aérienne… Il est vrai que la Belgique essaie de faire plus. Nous avons des troupes stationnées en Roumanie. Mais sur le plan politique, il faut investir dans l’armée belge. »
Est-ce l’un des problèmes majeurs auxquels l’Arizona est confronté ?
« Absolument. Les gens se demandent si c’est nécessaire. Ils disent que la priorité est le logement et la sécurité sociale. Mais la sécurité internationale est extrêmement importante pour l’avenir de l’Europe. »
La Belgique pourrait-elle être la cible d’attaques militaires ?
« Bien sûr. Nous avons le siège de l’OTAN, le siège principal de l’Union européenne, Swift [le réseau international de transactions bancaires, NdlR], Euroclear… Ce sont toutes des institutions extrêmement importantes. À Anvers, nous avons un port qui nous permet de mobiliser très rapidement des troupes vers la frontière à l’Est. Nous sommes bien sûr une cible. C’est l’une des raisons pour lesquelles je réclame plus d’argent pour la Défense. Mais ce n’est pas la seule. La gauche parle toujours de pouvoir d’achat. Or, si vous prenez ce qui se passe en mer Rouge, les attaques des Houthis obligent les navires commerciaux européens – les Chinois et les Russes ne sont pas touchés – à faire le tour de l’Afrique du Sud. Les navires perdent 8 jours pour atteindre les ports européens. Cela a un impact sur le pouvoir d’achat. Ou Duvel. Lorsque l’entreprise a été victime d’une cyberattaque et qu’elle a bloqué la production pendant un week-end, qui a résolu le problème ? L’armée belge. Pas de transport maritime, pas de shopping. Investir dans la Défense, c’est investir dans quelque chose de très concret.
Ludivine Dedonder a-t-elle fait assez pour la Défense ces dernières années ?
« C’était surprenant de la voir devenir ministre de la Défense. Elle n’a pas beaucoup d’expérience dans ce domaine. Elle a fait beaucoup pour le personnel, qui l’a apprécié. Elle a vraiment contribué à augmenter le nombre de réservistes. Nous sommes à 6.659. C’est plus que jamais. Mais elle n’a pas été vigilante lorsque l’Ukraine a été envahie par la Russie. Tous les pays ont changé de cap après cette invasion. Tous les ministres de la Défense ont fait un plaidoyer pour augmenter le budget de la Défense, sauf la Belgique. Elle a toujours répondu qu’elle ne demanderait pas plus d’argent pour la Défense. La famille socialiste a demandé plus d’argent pour la sécurité sociale et ils ont attendu que les libéraux demandent plus d’argent pour la Défense. Mais les libéraux ne l’ont pas fait parce que ce n’était pas de leur compétence. C’était un jeu hypercynique et maintenant nous avons un plan Star sous-financé pour 5 milliards d’euros. Je ne suis absolument pas content. La Belgique a toujours été en queue de peloton de l’OTAN, mais aujourd’hui nous sommes isolés. »
Recevez-vous des appels de Washington à ce sujet ?
« Beaucoup de questions, oui. »
On parle beaucoup de la possibilité que vous soyez le futur ministre de la Défense. Etes-vous intéressé?
« On n’en est pas encore là. J’espérais avoir un gouvernement d’ici le 20 septembre. Aujourd’hui, c’est le 21 et on n’en a pas. Donc, je ne vais pas faire des annonces comme ça. Je suis engagé dans la défense depuis 2010. Je suis vice-président du parlement de l’Otan. C’est un honneur. La géopolitique, les stratégies militaires, ce sont des choses qui m’intéressent beaucoup. Mais ministre ? On verra. Il faut d’abord former un gouvernement. Ce qui est difficile dans ce pays. Mon espoir est déçu pour l’instant. J’espère qu’on pourra vraiment avoir un gouvernement après les élections locales parce qu’il faut un bon gouvernement, pas un deuxième Vivaldi. C’était horrible, avec 30 milliards d’euros dans le rouge. »
Ce futur gouvernement pourrait-il encore voir le jour cette année et produire un budget qui serait validé cette année par le parlement pour qu’il puisse entrer en vigueur le 1er janvier 2025 ?
« Je l’espère. C’est nécessaire. J’ai une grande confiance en Bart. [De Wever] « Je suis un formateur. Il doit être Premier ministre. Il a tout mon soutien. Il a toutes les compétences nécessaires pour être à la hauteur de ce qui se passe actuellement en Europe. Il nous manque un leader comme lui. Sur la question migratoire, par exemple, il faudra être plus strict. Quand on voit ce qui se passe en Allemagne et aux Pays-Bas, on se rend compte qu’il faudra être beaucoup plus strict. Je suis président du groupe de travail sur la migration et je peux seulement vous dire que nous avons beaucoup de propositions. »
