l’appel de l’ancien procureur général de la Cour pénale internationale

Luis Moreno Ocampo a été procureur général de la Cour pénale internationale.

Aujourd’hui, les Arméniens ont besoin que le président Macron brise le silence sur un nouveau génocide dont ils sont victimes – celui qui touche les Arméniens vivant dans l’enclave du Haut-Karabakh, la République d’Artsakh, une région autonome. de facto en Azerbaïdjan.

Ce déni vient du pétrole qui a facilité le génocide. La reconnaissance du génocide arménien de 1915 a été bloquée pendant un siècle par des intérêts géopolitiques.

En 1939, Adolf Hitler demandait : « Qui se souvient aujourd’hui de l’extermination des Arméniens ?.

En 2001, le Parlement français a finalement approuvé une loi reconnaissant comme génocide l’expulsion des Arméniens de leurs terres dans l’Empire ottoman en 1915. Il a fallu encore vingt ans pour qu’un président américain parvienne à la même conclusion.

Le conseiller juridique d’un grand pays m’a donné une bonne leçon sur la relation entre négation du génocide et géopolitique lorsque j’étais procureur général de la Cour pénale internationale. Il s’est rendu dans mon bureau à La Haye au printemps 2008 pour me persuader de ne pas demander de mandat d’arrêt pour génocide contre le président Bashir. Il m’a expliqué : « Mon pays est préoccupé par le génocide au Darfour, mais ce n’est qu’un aspect de notre programme complexe au Soudan. Nous avons également des intérêts dans le pétrole soudanais, dans les relations avec la Chine, les pays arabes et africains et dans la coopération dans la guerre contre le terrorisme. Votre programme unique sur le génocide traverse l’ensemble de notre programme ».

Lire aussiLettre de Simon Abkarian aux amis de l’Azerbaïdjan qui affame les Arméniens du Haut-Karabagh

Être dans un tel déni permet aux diplomates et aux hommes politiques de se concentrer sur les avantages géopolitiques. L’Azerbaïdjan est un allié des États-Unis et d’Israël contre l’Iran et fournit une énergie cruciale à l’Europe. Les obligations internationales sont anéanties au profit d’avantages géopolitiques.

L’Azerbaïdjan a établi un point de contrôle bloquant le couloir de Latchine, seul lien entre l’Arménie et les 120 000 Arméniens de souche vivant depuis des siècles au Haut-Karabakh. Cette mesure transforme l’enclave en un vaste camp de concentration.

Les Arméniens de la diaspora m’ont demandé mon avis. Il n’y a pas eu de chambres à gaz ni de morts massives dues à la famine. Cependant, j’ai conclu que le blocus du corridor de Lachin constituait juridiquement un génocide. Pour quoi?

Ignorer le génocide jusqu’à ce qu’il ait été reconnu par un tribunal pénal ou par la Cour internationale de Justice irait à l’encontre de l’objectif de la Convention, qui est de prévenir le crime.

Luis Moreno Ocampo

L’article II de la Convention sur le génocide définit cinq formes différentes de commission du crime. L’un d’eux – le point (c) – n’exige pas de résultats concrets. Il suffit d’infliger « à l’ensemble des conditions d’existence susceptibles d’entraîner sa destruction physique ».

J’ai déjà enquêté sur des crimes de masse, mais cette affaire est différente ; la Cour internationale de Justice a déjà évalué les éléments matériels requis par l’article II (c).

Le 22 février 2023, la Cour internationale de Justice, après avoir entendu les avocats de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan, a estimé que le blocus entraînait un « risque réel et imminent » pour la « santé et la vie » d’un groupe ethnique, les « Arméniens vivant en Haut-Karabakh ».

La Cour s’est concentrée sur un traité relatif à la discrimination raciale et n’a donc pas analysé l’intention génocidaire. Cependant, l’intention de l’Azerbaïdjan pourrait être facilement déduite de la décision volontaire de bloquer le couloir, sachant le risque pour la vie d’un groupe d’Arméniens évalué par la Cour.

Si je mets un oreiller sur votre visage, mon intention de vous tuer peut être déduite de mes actes, surtout si diverses personnes me préviennent des conséquences du fait de garder l’oreiller sur votre visage.

Le président azerbaïdjanais Aliev a verrouillé la maison d’un Arménien vivant au Haut-Karabakh et a refusé de se conformer à la décision de justice de février 2023 du « garantir une circulation sans entrave » dans le couloir de Lachin, réitéré en juillet. Il a également ignoré plusieurs appels du secrétaire général de l’ONU, du président français et du secrétaire d’État américain à mettre fin au blocus.

Un génocide au sens de l’article II(c) a déjà eu lieu et doit cesser. Le blocus risque également de causer « des dommages corporels ou mentaux » à 120 000 Arméniens vivant au Haut-Karabakh, une méthode génocidaire différente établie par l’article II(b).

La France, en tant que l’une des 153 parties à la Convention sur le génocide, s’est engagée à « prévenir et punir » le génocide (article I).

Ignorer le génocide jusqu’à ce qu’il ait été reconnu par un tribunal pénal ou par la Cour internationale de Justice irait à l’encontre de l’objectif de la Convention, qui est de prévenir le crime.

La négociation est nécessaire pour résoudre les différends entre l’Azerbaïdjan et les Arméniens vivant en Arménie ou au Haut-Karabakh, mais le génocide est une limite qui ne peut être ignorée dans le cadre d’un « dialogue constructif ».

Luis Moreno Ocampo

Nous avons le temps d’ouvrir une enquête pénale, mais nous n’avons pas le temps de protéger 120 000 Arméniens qui risquent d’être détruits. La prévention doit être la priorité.

Dans l’affaire Bosnie c. Serbie de 2007, la Cour internationale de Justice a statué que le devoir de prévention « naît au moment où l’État prend connaissance de l’existence d’un risque grave de génocide ».

La Cour a souligné que les États parties ne devraient pas attendre « le génocide commence, ce qui serait absurde puisque l’obligation consiste à empêcher ou tenter d’empêcher la survenance de l’acte ».

Les États parties à la convention sur le génocide, dont la France, parlent de crise humanitaire concernant le blocus du couloir de Latchine, sans utiliser le terme de génocide. Comme au cours des cent dernières années, la géopolitique nous empêche de discuter du risque de génocide.

Le président Aliyev a appris que la communauté internationale tolère sa méthode génocidaire qui vise à contraindre ses victimes à renoncer à l’autonomie du Haut-Karabakh.

Il pousse les États impliqués dans les négociations à faire une distinction entre les Arméniens d’Arménie et les Arméniens du Haut-Karabakh, leur demandant d’ignorer le génocide qu’est le blocus du couloir de Lachin tout en exigeant la pleine souveraineté pour celui qui est perpétré. Il détourne l’agenda en se concentrant sur l’approvisionnement alimentaire, oubliant que son blocus est à l’origine de la pénurie alimentaire.

Aliev tente de rendre complices des États comme la France. La Cour internationale de Justice a jugé que la complicité dans le génocide « exige qu’une mesure positive ait été prise pour fournir une aide ou une assistance aux auteurs du génocide ».

Il ne suffit pas que la France ait l’intention de détruire un groupe d’Arméniens pour se rendre complice du génocide. Il suffirait à la France de soutenir l’Azerbaïdjan dans le déni, tout en sachant que ce pays commet un génocide contre les Arméniens du Haut-Karabakh.

La négociation est nécessaire pour résoudre les différends entre l’Azerbaïdjan et les Arméniens vivant en Arménie ou au Haut-Karabakh, mais le génocide est une limite qui ne peut être ignorée dans le cadre d’un « dialogue constructif ».

Le président Macron devrait déclarer publiquement que la France n’autorisera pas et n’autorisera pas un génocide arménien en 2023, qu’il soit explicite ou implicite.

Luis Moreno Ocampo

L’engagement historique de la France en faveur de la prévention des génocides est remarquable. Elle a joué un rôle de premier plan en 1947 lors du débat préparatoire sur l’article II (c) de la Convention sur le génocide. Dès 2013, la France a proposé que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies suspendent volontairement le recours au veto dans les cas de génocide et autres atrocités de masse. Le président Macron n’a cessé de s’opposer aux autorités azerbaïdjanaises, exigeant la fin du blocus. La maire de Paris, Anne Hidalgo, a personnellement tenté de briser le blocus. Que peut faire la France ?

Je proposerai une mesure simple, mais essentielle et opportune, pour mettre immédiatement fin au génocide et prévenir de futurs dommages.

Les dirigeants nationaux se réuniront à l’Assemblée générale de l’ONU le 19 septembre 2023. La France doit informer d’urgence tous les membres de l’ONU que, dans le cadre de son devoir de prévention, elle annoncera l’existence d’un risque sérieux de perpétration d’un génocide contre le groupe des Nations Unies. Arméniens du Haut-Karabakh.

Le président Macron devrait déclarer publiquement que la France n’autorisera pas et n’autorisera pas un génocide arménien en 2023, qu’il soit explicite ou implicite.

Des mesures supplémentaires devraient être envisagées. L’Azerbaïdjan a déjà accepté la présence de soldats de maintien de la paix russes chargés de maintenir ouvert le couloir de Latchine. Si les États-Unis, la France et la Russie, trois États parties à la convention sur le génocide, travaillent ensemble et parviennent à un accord, Aliyev ne pourra pas s’y opposer. Les Arméniens ne doivent pas être des victimes collatérales de la guerre en Ukraine.

L’expression « plus jamais ça » n’est pas une métaphore pour la communauté arménienne. Un génocide a été commis contre eux dans le passé et se répète aujourd’hui.

La France peut briser la négation du génocide arménien de 2023 ou y participer.