Les négociateurs repartent de Cali (Colombie) avec un goût d’inachevé. La COP16 biodiversité s’est terminée brutalement, samedi 2 novembre, avec une suspension des négociations. La présidente colombienne du sommet, Susana Muhamad, a dû constater que le nombre requis de participants n’était plus atteint, après une prolongation d’une nuit et le départ de certaines délégations.
Pendant deux semaines, 196 pays ont tenté de se mettre d’accord sur la manière d’atteindre, d’ici 2030, les objectifs fixés à la fin de la précédente édition, dans l’accord Kunming-Montréal. « Il y a deux ans, nous avons adopté un nouvel accord international qui fixe des objectifs mondiaux pour stopper et inverser la perte de biodiversité à l’échelle mondiale. (…) Ce [COP16] esun peu de celui de la mise en œuvre »a expliqué Juliette Landry, chargée de recherche à l’Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri), sur franceinfo.
Si certains dossiers restaient embourbés dans les rivalités entre pays riches et pays en développement, plusieurs sujets ont avancé. Franceinfo résume les succès et les échecs de Cali.
Le fonds mondial pour la biodiversité porté à 400 millions de dollars…
Mardi, à mi-COP, huit gouvernements ont annoncé des engagements portant à 400 millions de dollars (369 millions d’euros) la dotation du Fonds-cadre mondial pour la biodiversité (GBFF), créé en 2022 pour soutenir les efforts des pays en développement.
La France, l’Allemagne, l’Autriche, le Danemark, la Norvège, la Nouvelle-Zélande, le Royaume-Uni et la province canadienne du Québec ont engagé un montant équivalent à 150 millions d’euros, dont “une contribution de la France de 5 millions d’euros”précise le ministère français de la Transition écologique. « Le GBFF compte désormais 12 contributeurs »a précisé l’organisme FEM qui le supervise.
…mais une impasse dans les négociations sur un nouveau fonds
Les millions annoncés lors de la COP16 ne constituent cependant qu’un premier pas vers l’objectif d’atteindre 200 milliards de dollars d’aide annuelle pour la biodiversité d’ici 2030. Pour y parvenir, les pays en développement ont exigé la création d’un nouveau fonds, autonome du FEM et sous gouvernance de l’ONU. , pour remplacer l’actuel, qu’ils jugent inadapté et inéquitable. Ce que les pays développés ont refusé, pour des raisons de coût et d’efficacité.
La COP16 s’est finalement conclue sans résoudre ce débat. La suspension de la dernière séance plénière samedi a interrompu les débats entre le Brésil, qui soutenait la proposition colombienne de créer ce fonds, et l’Union européenne, le Japon et le Canada, qui s’y opposaient fermement.
“Nous quittons Cali avec un fort sentiment d’être inachevé, d’être inachevé et d’avoir encore beaucoup de travail à faire”a commenté Sébastien Treyer, directeur de l’Iddri, qui note cependant que les COP ne peuvent pas toujours aboutir à un accord. “sur tous les sujets”. C’est un «gros échec pour la présidence colombienne»estime Arnaud Schwartz, vice-président de France Nature Environnement.
Partager les bénéfices des « données génétiques » de la nature
La COP16 a décidé samedi la création d’un “Fonds Cali” qui devra être alimenté par des entreprises réalisant des bénéfices grâce aux données génétiques numérisées de plantes ou d’animaux des pays en développement.
Ainsi, le goût synthétique de la vanille aromatique, largement utilisé par l’industrie alimentaire pour son propre bénéfice, est dérivé des données génétiques d’une plante autrefois connue uniquement d’une tribu indigène mexicaine. LE “pillage” richesse des pays en développement par les entreprises des pays riches “C’est le problème que nous essayons tous de résoudre ici”a déclaré le représentant du Brésil en plénière.
L’objectif de ce fonds est de partager ces bénéfices, réalisés principalement par les groupes cosmétiques et pharmaceutiques, avec ces mêmes pays en développement. Ils espèrent en tirer jusqu’à quelques milliards de dollars, destinés à financer leurs engagements en matière de protection de la nature. Mais le montant réel qui sera collecté, principalement grâce à des contributions volontaires, reste encore incertain.
La création d’un organisme représentant les peuples autochtones
La COP16 a également réussi à conduire à une meilleure reconnaissance des peuples autochtones dans leur rôle de gardiens de la nature. Les pays ont adopté la création d’un groupe permanent destiné à assurer la représentation des peuples autochtones et des communautés locales au sein de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique.
« Il s’agit d’un moment sans précédent dans l’histoire des accords multilatéraux sur l’environnement. » s’est réjouie Camila Romero, une représentante des peuples quechua du Chili. Les 196 pays membres de la Convention « avons reconnu la nécessité continue de notre participation pleine et efficace, de nos connaissances et innovations, de notre technologie et de nos pratiques traditionnelles »a-t-elle ajouté.
Le 26 octobre, un Le « G9 de l’Amazonie indigène » a également été lancé à Cali par des habitants des neuf États qui partagent la plus grande forêt du monde, dont la France et la Colombie. Cette organisation doit leur permettre d’avoir « une voix unifiée pour influencer les décisions mondiales ». Les peuples autochtones sont « les gardiens de la nature », « en première ligne de la crise de la biodiversité » et leur inclusion peut « générer un dialogue plus équitable » sur le sujet, a déclaré Susana Muhamad, la présidente du sommet.
Un échec à renforcer les efforts pour protéger les écosystèmes…
En 2022, lors de l’adoption de l’accord Kunming-Montréal, les pays se sont engagés à placer 30 % des terres et des mers en zones protégées d’ici 2030, soit à réduire de moitié les risques. pesticides. La mission de la COP16 était de renforcer les timides efforts mondiaux pour mettre en œuvre ces objectifs majeurs. Mais les discussions n’ont pas abouti. Lors de la COP17, qui aura lieu en Arménie en 2026, les pays devront donc faire le point sur leurs efforts, sans s’être au préalable mis d’accord sur des règles et des indicateurs de suivi ambitieux.
…et des chiffres alarmants
Lundi, le Programme des Nations Unies pour l’environnement et l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) ont mis en garde contre le retard pris dans l’un des objectifs clés de l’accord Kunming-Montréal. Alors que 30 % de la planète doit faire l’objet de mesures de protection et de conservation d’ici 2030, seuls 17,6 % des terres et des eaux intérieures et 8,4 % des océans et des zones côtières se trouvent aujourd’hui dans des zones protégées, selon le rapport Protected Planet.
“Il reste une zone terrestre de la taille du Brésil et de l’Australie réunis, et en mer, une zone plus grande que l’océan Indien, qui doit être désignée d’ici 2030 pour atteindre l’objectif mondial de protection.”
Programme des Nations Unies pour l’environnementdans un communiqué de presse
Et la destruction de la nature, par la déforestation, la surexploitation ou le changement climatique, se poursuit : une espèce d’arbre sur trois est menacée d’extinction, selon la mise à jour de la liste rouge de l’UICN. “En tant qu’éléments déterminants de nombreux écosystèmes, les arbres sont essentiels à la vie sur Terre grâce à leur rôle dans les cycles du carbone, de l’eau et des nutriments, la formation des sols et la régulation du climat”a rappelé l’UICN dans une évaluation mondiale des arbres sans précédent.
Une feuille de route pour mesurer l’efficacité des « crédits biodiversité »
Pour financer la protection de la nature, des marchés de « crédit biodiversité » ont été créés, mais la crainte d’abus demeure. « En termes de biodiversité, on ne peut pas compenser une perte dans un lieu A en restaurant un écosystème dans un lieu B, à l’autre bout de la planète. Cela ne fonctionne pas écologiquement »prévient Sébastien Treyer, directeur de l’Iddri. Depuis Cali, il réclame donc un marché « crédible, honnête et sérieux ».
Pour cela, une feuille de route éthique a été publiée lors de la COP16 par un panel d’experts internationaux. Ce cadre pour des marchés de crédit à haute intégrité pour la biodiversité est une feuille de route pour aider les gouvernements à créer des marchés qui profitent réellement à la nature. Il propose donc de définir le « crédit biodiversité » comme « un certificat qui représente une unité mesurable et prouvée de résultat positif pour la biodiversité »et que ce résultat doit être durable.
Related News :