L’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic a modifié sa position sur les sanctions pour apologie du terrorisme, qu’il avait soutenu dans les années 2010. Ce mercredi 9 octobre, il a exprimé ses réserves, affirmant que la multiplication des poursuites constitue « un véritable abus » et un « usage totalement détourné du droit ». Ces propos ont été rapportés par le quotidien français « Libération » et publiés dans l’Humanité.
Depuis l’attaque sanglante du Hamas en Israël, les informations faisant état d’une glorification du terrorisme ont considérablement augmenté. Entre le 7 octobre 2023 et le 23 avril 2024, le parquet de Paris a enregistré 386 saisines liées à ce conflit. En comparaison, l’année précédente, la cellule haine en ligne avait traité 500 dossiers, toutes infractions confondues. Trévidic a critiqué la lourdeur des peines, allant jusqu’à plusieurs années de prison.
L’apologie du terrorisme, initialement régie par le droit de la presse et liée à la liberté d’expression, a été inscrite dans le droit commun en 2014, entraînant des sanctions plus lourdes. Marc Trévidic, alors juge, soutient ces changements face à l’influence croissante des sites islamistes sur la jeunesse. Il s’interroge cependant sur cette évolution législative, arguant qu’il aurait été préférable de créer une loi distincte pour les sites de propagande jihadiste et de maintenir l’apologie du terrorisme dans le droit de la presse.
Trévidic souligne que tous les tribunaux actuels sont compétents pour statuer sur ce qui constitue un acte terroriste, ce qui est selon lui risqué sans spécialistes dédiés. Cela présente un danger, car déterminer ce qui constitue du terrorisme nécessite une expertise spécifique, a-t-il ajouté.
Related News :