Avons-nous atteint notre pic de longévité ?

La plus âgée de l’humanité, la Française Jeanne Calment, a vécu jusqu’à 122 ans. Quelles sont nos chances de vivre aussi longtemps ? Faible, à moins d’une percée médicale transformatrice, révèle une étude publiée lundi dans la revue Vieillissement naturel.

L’étude a analysé les données de 1990 à 2019 sur l’espérance de vie à la naissance, dans les pays où les gens vivent les plus âgés, à savoir l’Australie, la Corée du Sud, la France, Hong Kong, l’Italie, le Japon, la Suède, la Suisse et l’Espagne. Nous avons également inclus les États-Unis, même si l’espérance de vie y est plus faible.

Bien que l’espérance de vie moyenne ait augmenté au cours de ces 29 années dans tous les pays, le taux d’augmentation a ralenti, sauf à Hong Kong.

Selon des chercheurs, après des décennies de progrès médicaux et technologiques qui nous ont permis de vivre de plus en plus longtemps, la race humaine pourrait bientôt atteindre sa durée de vie moyenne maximale.

Selon lui, l’espérance de vie maximale se stabilisera autour de 87 ans – 84 ans pour les hommes et 90 ans pour les femmes – une moyenne dont plusieurs pays se rapprochent déjà.

Au cours du 20^e siècle, l’espérance de vie a augmenté de façon spectaculaire, grâce à des progrès tels que l’eau potable et les antibiotiques. Certains scientifiques pensaient que ce taux se poursuivrait avec les futurs traitements (et prévention) du cancer, des maladies cardiovasculaires et d’autres maladies mortelles. Le démographe James Vaupel pensait que la plupart des enfants nés au 21e^e siècle vivrait jusqu’à 100 ans.

Toutefois, selon la nouvelle étude, cela n’arrivera pas. Au lieu de constater un pourcentage plus élevé de centenaires, les chercheurs ont constaté un plateau de longévité en dessous de 100 ans.

Sceptique de longue date

M. Olshansky n’a jamais cru à l’idée d’une espérance de vie toujours croissante. Dès 1990, dans le magazine Scienceil a présenté sa théorie selon laquelle la race humaine approchait déjà de son espérance de vie moyenne maximale.

Aujourd’hui, 34 ans plus tard, ses données concrètes confortent sa théorie. Même ceux qui n’étaient pas d’accord avec lui en reconnaissent désormais le mérite.

En 2000, Steven Austad, professeur de biologie à l’Université d’Alabama, a parié 150 $ à M. Olshansky qu’un être humain vivant à cette époque atteindrait l’âge de 150 ans (l’argent est dans un fonds d’investissement). Ils ont même augmenté la mise à 600 dollars en 2016. M. Austad reconnaît toutefois que l’article publié lundi est « excellent » et « établit sans l’ombre d’un doute » que l’augmentation de l’espérance de vie s’est ralentie.

Jan Vijg, professeur de génétique à l’Albert Einstein College of Medicine de New York, qui a également mené des études sur ce sujet, estime que l’étude de M. Olshansky est « bien réalisée ».

“M. Olshansky a toujours été considéré comme un pessimiste, mais à mon avis il est aussi un réaliste », déclare Jan Vijg.

Selon la nouvelle étude, la médecine moderne a permis à de nombreux humains de vivre jusqu’à 70, 80 et 90 ans, mais il sera difficile d’aller beaucoup plus loin. Ainsi, même en excluant tous les décès avant 50 ans des données, l’espérance de vie moyenne maximale n’augmente que d’un an pour les femmes et d’un an et demi pour les hommes.

“Nous pouvons gagner un peu plus de survie grâce aux progrès de la médecine”, en réduisant les disparités en matière de soins et en encourageant des modes de vie plus sains, explique M. Olshansky.

Mais même si les décès dus à des maladies ou à des accidents courants étaient éliminés, les gens mourraient de vieillesse : « Le déclin du fonctionnement des organes […] il est pratiquement impossible pour le corps de vivre beaucoup plus longtemps qu’aujourd’hui », explique Olshansky.

Tout le monde n’est pas d’accord. Selon le D^r Luigi Ferrucci, directeur scientifique de l’Institut national du vieillissement, affirme que l’espérance de vie ne devrait pas augmenter beaucoup si rien ne change. D’un autre côté, investir dans la prévention peut changer la donne en retardant l’apparition des maladies, ce qui, à son tour, pourrait conduire à « une réduction des dommages dus à la biologie du vieillissement ».

Nadine Ouellette, professeure agrégée de démographie à l’Université de Montréal, conteste un autre aspect de l’étude. Selon elle, l’espérance de vie moyenne peut « parfois être trompeuse » car elle est fortement influencée par les décès survenus tôt dans la vie. Elle recommande plutôt de s’intéresser à l’âge auquel la plupart des gens décèdent, appelé âge modal au décès, qui s’intéresse davantage à la fin de la vie.

Une percée médicale à venir ?

Olshansky estime qu’une seule chose pourrait radicalement prolonger l’espérance de vie : une avancée médicale qui ralentirait le processus de vieillissement lui-même. A ce sujet, il se dit « optimiste ».

M. Austad croit également au potentiel de la médecine anti-âge. En outre, il continue de croire qu’un être humain vivant aujourd’hui atteindra 150 ans. Il estime que l’étude publiée lundi ne change rien à ses chances de remporter son pari, car elle repose depuis toujours sur “une avancée contre le vieillissement lui-même”.

Cet article a été publié dans le New York Times.

Lisez cet article dans sa version originale (en anglais ; abonnement requis).