En 2021, le Conseil national de l’Ordre des médecins avait fait appel du simple blâme infligé au professeur controversé pour avoir promu l’hydroxychloroquine comme traitement du Covid-19. “On se demande si c’est Salvador Dali qui le dirige”, répond le scientifique.
Pour avoir violé le Code de déontologie médicale en promouvant l’hydroxychloroquine contre le Covid-19, malgré l’absence d’effet prouvé, Didier Raoult se voit interdire d’exercer la médecine pendant deux ans à compter du 1er février 2025, selon la décision en appel de la chambre disciplinaire nationale. , selon les informations du parisien confirmé à Figaro par l’Ordre National des Médecins.
La chambre disciplinaire nationale de l’ordre des médecins a effectivement statué dans une décision en date du 2 octobre et que Le Figaro a pu consulter cela “Le professeur Raoult n’a pas fondé ses positions publiques sur des données confirmées, n’a pas fait preuve de prudence et a promu un traitement insuffisamment prouvé”. Mais, comme en première instance, elle a estimé que Didier Raoult ne faisait pas courir ses patients “un risque injustifié”entre autres parce que la prescription d’hydroxychloroquine respectait les doses habituellement recommandées et parce que “il a sciemment exclu (…) les patients qui présentaient les facteurs de risque les plus élevés”.
Critique de la vaccination et du confinement
Retraité depuis l’été 2021 de ses fonctions de professeur des universités et praticien hospitalier, Didier Raoult a en revanche été critiqué pour son étude à l’Institut hospitalier universitaire (IHU) de Marseille sur environ 30 000 patients sans le feu vert du les autorités sanitaires, qui ne respecteraient pas les « rigueur scientifique ». Par ses critiques sur la vaccination généralisée et le confinement, il « lésés par des propos dénués de considération sur les mesures prises par les autorités sanitaires aux fins de protection de la santé publique »considère également l’Ordre des médecins.
La sanction vise également les« absence de fraternité » de Didier Raoult envers des collègues ou d’autres établissements. Il a tenu « des propos dépassant le cadre de la liberté d’expression »par exemple en contrastant ses résultats avec ceux des hôpitaux parisiens où “ils ont compté les morts” ou en prétendant qu’un autre médecin avait « des tests ont été effectués au cours desquels des enfants sont morts ».
Un « reproche » en décembre 2021
Le 3 décembre 2021, l’ancien directeur de l’IHU Méditerranée Infection a reçu un “blâmer” par la chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins de Nouvelle-Aquitaine. C’était alors la deuxième sanction la plus importante après le simple avertissement et avant les interdictions de pratique, voire la radiation.
Cette chambre a reproché au spécialiste des maladies tropicales d’avoir communiqué « des informations qui ne reposaient sur aucune donnée confirmée » en défendant l’hydroxychloroquine. Son avocat, Me Fabrice Di Vizio, avait alors estimé que ce « une tape sur les poignets » était “une victoire” pour son client. Quelques jours plus tard, le 17 décembre, le Conseil national de l’Ordre des médecins fait appel, jugeant la sanction trop clémente accordée. “la gravité des manquements”.
“C’est de la communication, c’est surréaliste”
« C’est de la communication. On se demande si Salvador Dali est aux commandes, car il est surréaliste d’interdire la médecine à un médecin qui n’a pas exercé depuis trois ans et qui s’est retiré du Conseil de l’Ordre. C’est de la folie» se moque Didier Raoult auprès du Figaro, affirmant ne pas avoir été informé de la décision. Dès le début, la réalité connue concernant l’hydroxychloroquine s’oppose à la raison pour laquelle cette sanction a été imposée. Le Conseil de l’Ordre doit être dissous ou de nouvelles directives lui sont données. Il ne devrait pas être là pour surveiller les gouvernements, comme c’est le cas aujourd’hui.»
Sur X, Fabrice Di Vizio a également indiqué ce jeudi ne pas avoir pu lire la décision.
Related News :