Donald Trump nous demande pourquoi le contribuable de l’Utah ou du Texas devrait financer, par ses impôts, la défense de l’Europe par l’OTAN dont les États-Unis sont le principal contributeur.
Je me demande pourquoi je devrais payer, via des pénalités automobiles, des taxes, des taxes et autres pénalités, pour protéger les États-Unis (et la Terre entière) des effets du réchauffement climatique que l’Europe est seule pour vraiment combattre.
En fait, alors que l’Amérique du Nord est fortement affectée par la grande perturbation météorologique, Trump qui ne croit pas à la serre – une fausse nouvelle selon lui – met le gaz complet sur tous les étages.
À peine intronisé, il a signé l’abandon du Green New Deal, la libération de l’accord sur le climat de Paris, a déclaré qu’il voulait relancer l’industrie pétrolière à la badin complète, remettre en question le Californien sévère et même les réglementations fédérales peu restrictives et enfin, mettre un Fin au bonus de 7 500 $ pour l’achat d’une voiture électrique.
Tempête de CO2 en vue
Alors, pourquoi dépenser des milliards, des consommateurs comme nous, les contribuables, pour se convertir à des bornes de recharge partout, sortir du pétrole, du gaz et du charbon avec des éoliennes, des panneaux solaires et de l’hydrogène si «l’Amérique réhabilite le V8 et multiplie les derricks?
Nos petits et nos grands efforts semblent soudainement vains face à la tempête du CO2 qui monte de l’autre côté de l’Atlantique.
En France et au Parlement européen, des voix se lèvent déjà pour demander à l’Europe, dans Mirror, abandonne le pacte vert européen. C’est-à-dire que renonce, entre autres, l’interdiction de la vente de voitures thermiques en 2035, à la décarbonation de l’industrie, des transports et d’autres projets coûteux qui nous détournent de la «création de richesse». Comment ne pas faire le parallèle entre les centaines de milliards de dollars investis dans l’intelligence artificielle aux États-Unis et en Chine, et les 500 milliards d’euros que le rapport de Mario Draghi recommande de dépenser nos principales industries émettrices?
Persister à Decarboner nous menacerait de relégation, même «le troisième monde» soutient ce nouveau courant qui pourrait être baptisé des méga (rendre l’Europe grand à nouveau).
Je ne suis pas un économiste, mais il semble que si le premier pouvoir mondial débarque une contrainte environnementale pour stimuler soigneusement son économie, nous ne prendrons pas le poids avec une politique qui, par de nombreux aspects, fronce à la borde.
Protéger est, saccage, il rapporte…
Parce que Decarboner implique d’énormes investissements publics et privés, financièrement moins rentable que ceux de l’IA ou de la prospection pétrolière. Tout comme le recyclage au lieu de consommer, c’est priver les bénéfices et les sociétés fiscales.
-En résumé, la protection des coûts de l’environnement tout en saccageant l’informatique rapporte.
Et comment réindustrialiser la France et l’ancien continent si, en plus d’un coût de travail plus élevé, vous devez faire face à une énergie plus propre et donc plus chère?
Ce que ceux qui exigent l’abandon du pacte vert de l’UE sont craints, c’est que la baisse de la croissance se manifeste déjà depuis quinze ans entre la stagnation européenne et la prospérité américaine n’a pas été accentuée.
SP 95 à 1,30 €
La tentation d’abandonner le décarboner sera encore plus forte si le prix du pétrole diminue fortement comme le prétend Donald Trump au nom du pouvoir d’achat de l’automobiliste américain. En plus de relancer sa propre production, il tord le bras de l’Arabie saoudite pour augmenter le sien.
Si dans l’année, un baril tombe à 50 $, le SP 95 à 1,30 € et le mazout domestique à 0,60 €, voulons-nous toujours les voitures électriques et les pompes à chaleur?
Moins prosaïquement, allons-nous sacrifier nos besoins futurs à nos désirs actuels, pour renoncer à notre durabilité pour une opportunité?
Je ne sais pas comment répondre à cette question, d’autant plus qu’il appelle une multitude d’autres et tout d’abord: s’il s’avère que l’énorme investissement que nous consacrons à Green, notre économie européenne est rendue inutile par la politique dirigée par Donald Trump , ne devrions-nous pas consacrer cet argent à préparer les troubles qui viennent nous protéger plutôt que d’essayer de les empêcher de se produire?
Honnêtement, je n’ai pas de réponse à cette question, mais quelqu’un collectera des copies en quatre ans…
